臺北高等行政法院108年度救字第239號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院108年救字第239號裁定

裁判日期：民國108年10月31日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定
108年度救字第239號聲請人 徐佩均 上列聲請人因與相對人臺北市政府都市發展局間建築法（本院108年度訴字第1628號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」「前項保證書內，應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用」，行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項、第4項分別定有明文。又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言」，最高行政法院97年裁聲字第18號判例可資參照，亦即聲請人須取諸必需之生活費始能支出訴訟費用，復無籌措訴訟費用之信用能力者，方可謂為無資力支出訴訟費用。另依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用之事實，應提出得供法院即時調查之證據，而所謂釋明係指讓法院得到大致的心證，可使法院信其主張為真實之證據而言。
二、本件聲請人對相對人臺北市政府都市發展局提起行政訴訟（本院108年度訴字第1628號），並聲請訴訟救助。惟查，觀諸聲請人所提出之聲請訴訟救助狀僅泛稱：「……本身育有三名未滿5歲之子女以及其不動產已遭拍賣外，現也正處於債務協商中，目前無法支付鉅額之訴訟相關費用……」等語（見本院卷第11頁），而未說明其究有何窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無法支出訴訟費用之具體情事，並提出能供即時調查之證據，以釋明其確係無資力支出訴訟費用，或提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之。揆諸首開規定及說明，自無從認聲請人符合訴訟救助之要件。從而，其聲請即無可准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年10月31日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官陳金圍
法官吳俊螢法官畢乃俊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國108年10月31日
書記官簡若芸