臺灣新北地方法院95年度聲字第1425號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第1425號民事裁定

裁判日期：民國95年07月26日

裁判案由：發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度聲字第1425號聲請人即債權人甲○○相對人即債務人乙○○上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請人於本院九十四年度存字第六九四二號擔保提存事件一案所提存之擔保金新臺幣貳拾萬元准予發還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因損害賠償事件，前依本院94年度裁全字第11426號民事裁定，提供如主文第1項所示之擔保金後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人已撤回本院94年度執全字第6858號假扣押強制執行部分，聲請人並依民事訴訟法第104條第1項第3款規定向本院聲請催告相對人行使權利，經本院以95年度聲字第563號發函通知相對人在案，迄今其所定21日之期間應已屆滿，而相對人仍未行使權利，爰依法聲請返還前開提存物等語；並提出本院94年度裁全字第11426號民事裁定、94年度存字第6942號提存書、95年3月30日板院 輔民謙 95年度聲字第563號函等影本各1件為證。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。
三、經查聲請人聲請本院於民國94年12月20日以94年度裁全字第11426號裁定准予假扣押，聲請人並據以聲請本院以94年度執全字第6858號假扣押執行程序對相對人之財產予以假扣押在案，嗣聲請人於95年3月9日具狀向本院執行處撤回假扣押執行程序等情，業據本院調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。
聲請人聲請本院催告相對人行使權利，亦經本院於95年3月30日以板院輔民謙95年度聲字第563號函催告相對人行使權利，惟於送達後相對人迄未行使權利，復經本院調取該卷宗查核無誤，並有本院民事紀錄科查詢表4份附卷可證，揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國95年7月26日
民事第二庭法官潘長生以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中華民國95年7月26日
書記官許清琳