臺灣高等法院臺中分院96年度聲減字第3242號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲減字第3242號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月15日

裁判案由：聲請減刑等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲減字第3242號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣澎湖獄執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯之施用第一級毒品等罪，減刑如附表所載。與附表編號1所列不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年肆月。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯違反毒品危害防制條例等案件，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以附表編號2所載之罪其犯罪時間，在中華民國96年4月24日以前，所犯如附表所載之罪均合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號1所列不應減刑之犯罪，定其應執行之刑。
二、本件受刑人行為後，94年2月2日修正公布之刑法，業於95年7月1日施行，茲依刑法第2條第1項之規定比較應適用之法律如下：刑法第51條第5款已修正數罪併罰定其應執行刑者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。」與舊法規定之數罪併罰定其應執行刑者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」之規定相較，以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對受刑人較為有利，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。另關於沒收不在減刑範圍之內，應照原判決執行。（參考司法院院字第二七八七號（五）解釋）。
三、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年10月15日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官張惠立法官鄭永玉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官凃瑞芳中華民國96年10月16日
受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌────────┬──────┬──────┬──────┐│編號│1│2││├────────┼──────┼──────┼──────┤│罪名│毒品危害防制│毒品危害防制││││條例一級毒品│條例一級毒品││││販賣│施用││├────────┼──────┼──────┼──────┤│宣告刑│有期徒刑12年│有期徒刑1年││├────────┼──────┼──────┼──────┤│犯罪日期│94年12月間或│94年12月13日││││或95年1月間│起至95年1月││││至95年1月26│26日止││││日止│││├────────┼──────┼──────┼──────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢95年│南投地檢95年│││年度案號│度偵字第│度毒偵字第││││2641號│148、184號││├─┬──────┼──────┼──────┼──────┤│最│法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│││後││臺中分院│臺中分院│││├──────┼──────┼──────┼──────┤│事│案號│95年度上訴字│95年度上訴字│││實││第2123號│第950號│││審├──────┼──────┼──────┼──────┤││判決日期│95年10月25日│95年12月19日││├─┼──────┼──────┼──────┼──────┤│確│法院│最高法院│臺灣高等法院│││定│││臺中分院│││判├──────┼──────┼──────┼──────┤│決│案號│96年度台上字│95年度訴字│││││第138號│第950號│││├──────┼──────┼──────┼──────┤││判決確定日期│96年1月11日│96年1月8日││├─┴──────┼──────┼──────┼──────┤│所犯法條│毒品危害防制│毒品危害防制││││條例│條例││││第4條第1項│第10條第1項││├────────┼──────┼──────┼──────┤│合於九十六年罪犯│不合於減刑│合於減刑│││減刑條例││││├────────┼──────┼──────┼──────┤│減刑後之宣告刑││有期徒刑6月│││││││├────────┼──────┼──────┼──────┤│備註││1、2數罪併罰││└────────┴──────┴──────┴──────┘