臺灣雲林地方法院102年度交易字第273號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院102年交易字第273號刑事判決

裁判日期：民國102年11月29日

裁判案由：過失傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決102年度交易字第273號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告吳水儉
李佳政上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第2068號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告吳水儉於民國101年9月30日18時許，騎乘腳踏車，途經雲林縣○○鄉○○村○○○○路文生中學前時，本應注意其行向有閃光紅燈表示車輛應先停止於交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為安全時方得續行，而依當時現場狀況被告吳水儉又無不能注意之情事，然被告吳水儉竟疏未注意暫停讓幹道車先行，即貿然騎乘腳踏車橫越上述幹道155公路，適155公路上有被告李佳政駕駛車牌號碼00-0000號（起訴書誤載為B2-5227號）自用小貨車附載告訴人 邱婧姍 ，亦應注意其行向有閃光黃燈表示警告，車輛應減速接近注意安全小心通過，並應注意在遵行車道內行駛，而依當時現場狀況李佳政亦無不能注意之情事，詎被告李佳政亦疏未注意減速通過，反超速行駛，俟逼近被告吳水儉橫越道路之腳踏車，始為閃避而駛入對向車道乃與告訴人 吳承鴻 （涉嫌過失傷害部分，另經不起訴處分）駕駛之車牌號碼0000-00號營業用小貨車發生碰撞，側滑後再波及上述腳踏車而肇事，致告訴人吳水儉受有頭部、胸部、四肢多處外傷及右側5、6、7、8肋骨骨折等傷害，告訴人即李佳政搭載之乘客邱婧姍則因而受有右側肱骨骨折等傷害，告訴人吳承鴻亦因而受有雙膝挫傷、雙足擦傷、左手肘挫傷及擦傷等傷害。因認被告吳水儉（就告訴人邱婧姍、吳承鴻部分）、李佳政（就告訴人邱婧姍、吳承鴻、吳水儉部分）均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。查本案被告吳水儉、李佳政均經檢察官以刑法第284條第1項前段之過失傷害罪提起公訴，依同法第287條前段規定，係屬告訴乃論之罪，茲經被告吳水儉與告訴人邱婧姍、吳承鴻，被告李佳政與告訴人邱婧姍、吳承鴻、吳水儉，均於第一審辯論終結前之102年10月21日調解成立，並由告訴人吳承鴻、邱婧姍分別於102年10月16日、11月26日具狀撤回對被告2人之告訴，復由告訴人吳水儉於102年11月26日具狀撤回對被告李佳政之告訴，此有本院102年度司交附民移調字第84號調解筆錄1紙、刑事撤回告訴狀3份（見本院卷第30、31、34、36頁）在卷可稽，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國102年11月29日
刑事第七庭法官陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭國銘中華民國102年12月2日