臺灣臺北地方法院108年度婚字第252號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年婚字第252號民事判決

裁判日期：民國109年03月17日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決108年度婚字第252號原告 高桂貞 被告 鄧其鐘 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。」；「夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。」臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造為夫妻關係，有原告提出之戶籍謄本附卷可稽，故本件離婚訴訟應適用臺灣地區之法律。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：兩造於民國91年7月在中國大陸地區結婚，同年8月12日在臺灣辦理結婚登記，被告入境後，於91年底即因違法打工遭遣返，之後行方不明，失去聯繫，有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項之規定請求判准離婚等語。並聲明：請准原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度台上字第1040號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決參照）。
四、經查，原告主張之事實，有戶籍謄本、被告入出國日期紀錄、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、結婚登記申請書、中國大陸福建省福州市結婚證明書等件為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。本院審酌兩造結婚後，已逾17年未共同生活，雙方均無維持婚姻之意願，被告於92年1月10日出境即未再有入境紀錄，夫妻關係已名存實亡，堪認兩造誠摯相愛之基礎早已動搖而不復存在，客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，而有難以維持婚姻之重大事由存在，且該事由應歸責於被告，從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴，為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年3月17日
家事法庭法官盧姿如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃幸雪中華民國109年3月17日