臺灣新北地方法院106年度司促字第18190號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年司促字第18190號民事裁定

裁判日期：民國106年09月14日

裁判案由：支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定106年度司促字第18190號債權人臺灣新竹地方法院檢察署法定代理人 姜貴昌 債務人INDAYANI(印尼籍)以上債權人聲請對債務人發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請不合於民事訴訟法第510條：「支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第一條、第二條、第六條或第二十條規定有管轄之法院為限。」即關於專屬管轄之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項有明文規定。
又按「按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。」係民事訴訟法第1條認定管轄之規定。
二、本件債權人對債務人聲請發支付命令，查債務人INDAYANI係印尼籍，領有護照並取得中華民國居留證，因未設有戶籍，不能以戶籍登記推定其住所，然自應以其居留證所載居留地址認定其居所，又債務人雖因案現法務部矯正署臺北女子看守所羈押中，然係屬於人身自由受限狀態，送達應依民事訴訟法第103條規應囑託監所首長為之之問題，並非以其被押地點為其住所地。嗣本件債務人居留地址既係為新北市汐止區，應以該地點之管轄法院即臺灣士林地方法院為專屬管轄法院，本院無管轄權，債權人向本院聲請自非適法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國106年9月14日
民事第六庭司法事務官