臺灣高等法院臺中分院99年度上易字第174號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年上易字第174號刑事判決

裁判日期：民國99年02月10日

裁判案由：重利

臺灣高等法院臺中分院刑事判決99年度上易字第174號上訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告乙○○重利案件，不服臺灣苗栗地方法院98年度易字第373號中華民國98年8月4日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署98年度偵字第336、651、845、1241、134
2號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即公訴人上訴意旨略稱：按依乙○○之犯行，犯罪達51次，定執行刑竟仍僅有徒刑３月及拘役日，亦即若均易科罰金，則僅支付19萬元即可免牢獄之災，更遠較扣押並收支現金63855元為少，形成從刑重於主刑之反常現象，故原審量刑顯有不當云云。查原審判處被告有期徒刑３月及拘役日，如易科罰金均以新臺幣（下同）2000元折算１日，則其易科罰金之總金額為380000元。起訴檢察官求刑為有期徒刑６月，如易科罰金以2000元折算１日，則其易科罰金之總金額為360000元，原判決之量刑已重於檢察官之罰金求刑，是檢察官之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年2月10日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官陳欣安法官胡森田以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃禎祥中華民國99年2月10日