臺灣桃園地方法院97年度聲字第1891號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第1891號民事裁定

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：返還提存物

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度聲字第1891號聲請人牧德科技股份有限公司法定代理人甲○○相對人亞亞科技股份有限公司兼法定代理人丙○○相對人 伽華 股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因與相對人間專利侵害事件，前經本院96年度裁全字第2817號裁定准其供擔保後得為假處分，嗣其以本院96年度存字第3841號提存事件提存新台幣（下同）26,396元及合作金庫商業銀行新竹科學園區分行可轉讓定期存單面額100萬元券1張（存單號碼J0000000）、1,000萬元券1張（存單號碼L0000000）暨500萬元券1張（存單號碼K0000000），合計16,026,396元後，聲請對相對人假處分執行在案。茲因聲請人撤回前開假處分執行，另於聲請本院97年度全聲字第29號裁定撤銷上開假處分裁定後，定20日以上之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，雖經相對人以上開假處分致渠等受有損害為由，共同對聲請人聲請支付命令，惟經聲請人依法聲明異議而視為起訴後，復經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）97年度重智字第4號裁定以相對人未補繳裁判費為由，駁回相對人之訴確定，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請返還提存物等語。
二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。另依同法第106條前段，前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又因釋明假處分之原因所供擔保之提存物，乃為保障受擔保利益人可能因不當假處分受有損害而設，換言之，該擔保係備供受擔保利益人因假處分所受損害之賠償。所謂「應供擔保之原因消滅」，係指受擔保利益人無損害發生，或供擔保人本案勝訴確定或就所生損害已經賠償受擔保利益人而言（最高法院53年度台抗字第279號判例參照）
三、聲請人主張相對人以上述假處分致渠等受有損害為由，對聲請人聲請支付命令，因聲請人對支付命令聲明異議而視為起訴，嗣相對人未遵囑補繳裁判費而遭新竹地院裁定駁回訴訟確定之事實，固據本院依職權調閱本院上開假處分裁定、提存、96年度執全字第2939號假處分執行、新竹地院96年度執全助字第374號假處分執行、97年度司促字第1117號支付命令、97年度重智字第4號損害賠償等卷證，查核屬實，惟按民事確定裁定僅生形式確定力，因此，相對人因聲請人聲請上述假處分執行而請求聲請人賠償其損害，雖經新竹地院裁定駁回訴訟確定，揆諸前揭說明，聲請人對相對人聲請上開假處分所供擔保之原因，仍未歸於消滅。從而，聲請人依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請法院以裁定命返還其提存物，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國97年12月31日
民事第二庭法官張金柱如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
以上正本證明與原本無異。
中華民國98年1月5日
書記官黃珮娟