臺灣臺北地方法院95年度訴字第567號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第567號民事判決

裁判日期：民國95年02月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第567號原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○
丁○○被告奇甡股份有限公司兼法定代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾伍萬貳仟肆佰壹拾元，及自民國九十四年十月三十日起至清償日止，按年利率百分之九計算之利息，暨自民國九十四年十二月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、依兩造授信合約書第19條約定，當事人雙方合意以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。又被告奇甡股份有限公司、乙○○、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告奇甡股份有限公司（下稱奇甡公司）於民國（下同）94年3月30日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,200,000元，約定借款期間自94年3月30日至95年9月30日止，利息按固定利率9%計算。並約定自實際撥款日起，以每月為一期，共分18期，按期平均攤還本息，如遲延履約時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，逾期超過6個月以上者，超過部分，按上開利率之20%加付違約金。又借款人如有授信合約書第1章第6條所列各款之情事者，即喪失期限之利益，債務視為全部到期。詎料，被告奇甡公司自94年10月30日起，即未依約清償借款，尚積欠本金752,410元及其利息、違約金迄未清償。依上開規定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還借款等語。並聲明如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出動撥申請書、授信合約書、連帶保證書等為證，且被告奇甡公司、乙○○、甲○○已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何答辯書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年2月16日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年2月16日
書記官劉寶鈴