臺灣臺南地方法院96年度婚字第301號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年婚字第301號民事判決

裁判日期：民國96年10月02日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決96年度婚字第301號原告乙○○原名涂 竣程 被告甲○○大陸地區人上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其與被告（大陸地區人民）於民國92年3月28日結婚，被告並於同年5月26日來台與原告同住在台南市○○區○○○街○○號住處，嗣後兩造一同搬至桃園市居住至被告出境；第二次原告幫被告辦理來台手續，被告於93年3月4日來台與原告同住在桃園，詎一個多月後，因原告跑業務，沒有時間陪被告，兩造因而發生爭執，被告即無故離家出走，嗣經警查獲非法工作而遭遣送出境，自此即無被告消息，也聯絡不到被告，爰依民法第1052條第2項訴請離婚等語。
三、得心證之理由：
（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依台灣地區之法律；夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律。台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。查，本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依台灣地區之法律，合先敘明。
（二）次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度台上字第1040號裁判可資參照。又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理。最高法院86年度第2次民事庭會議決議亦可參照。
1、經查，原告主張之上開事實，業經證人即原告母親李瑞菊到庭證稱：「兩造結婚相處不錯，後來兩造搬到桃園....我知道兩造在桃園常常發生口角，被告因此就離家出走，之後原告生病回台南住在新樓醫院，我照顧原告，有一天警局打電話說被告出事，並叫原告回桃園處理，我跟警員說原告目前生病中，不克回桃園，後來聽說被告被遣送出境，之後就沒有聯絡了」等語明確（參本院96年9月18日言詞辯論筆錄），並有原告所提戶籍謄本在卷可稽，而被告於93年4月16日為警查獲在台從事違反善良風俗之行為，於93年5月29日強制出境後，迄未再入境一節，亦有內政部入出國及移民署96年5月8日移署出停堯字第09610249710號函所附資料在卷可憑，自堪信原告之主張為事實。
2、是依上情，兩造婚後經常發生口角，並已分居逾3年，實與結婚之目的在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違，堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且其事由亦難認應由原告一方負責，則原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國96年10月2日
家事法庭法官林育幟以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀。
中華民國96年10月2日
書記官黃坤義