臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國九十五年二月二十
二日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟元，及自民國九十五年二月十七
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第十五條第一項定有明文；本件原告依侵權行為法律關係請
求被告賠償，而原告主張之侵權行為地在臺北市○○區○○
路、雲和街口，在本院管轄區域內，依首揭規定，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國九十四年八月十六日下午二時許，
駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，貿然自臺北市
○○路、雲和街交岔路口東北角南向北方向路旁起步行駛，
並擬跨越道路中央分向限制線迴車向南行駛，適原告駕駛自
己所有、車牌號碼000－00號營業小客車沿臺北市○○
路由南向北方向行駛，行經該路段與雲和街口，見狀閃煞不
及，原告所駕車輛右前車角遂與被告所駕車輛左後車門碰撞
，致原告所有、車牌號碼000－00號營業小客車前保險
桿、右前大燈、葉子板損壞，經於同年月十九日送廠維修二
日，計支出回復原狀維修費用新臺幣（下同）九千八百元；
又原告係駕駛該營業小客車往來搭載乘客營業，平均每日營
收為一千六百八十元，因碰撞車輛毀損及維修無法營業共四
日，損失達六千七百二十元，總計損害為一萬六千五百二十
元，是項損害既因被告之過失侵權行為所致，爰依民法侵權
行為之規定，請求被告賠償一萬六千元，及自九十四年八月
十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並
提出臺北市政府警察局大安分局交通分隊Ａ３類道路交通事
故調查報告表、現場照片、車輛照片、估價單為證。
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出臺北市政府警察局大安分局交通
分隊Ａ３類道路交通事故調查報告表、現場照片、車輛照片
、估價單為證，核屬相符，其中原告為三六七－ＬＦ號營業
小客車所有人，並經本院職權查證屬實，有司法院公路監理
（車籍資料查詢）連結作業系統查詢單附卷可稽，被告經合
法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述，原告之主張應堪信為真實。
四、按行車前應注意之事項，依左列規定：（六）起步前應顯示
方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中
之車輛行人優先通行；駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標
誌、標線、號誌之指示；「分向限制線」用以劃分路面成雙
向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉；本標線為雙黃實
線，線寬及間隔均為十公分，除交岔路口或允許車輛迴轉路
段外，均整段劃設之，道路交通安全規則第八十九條第一項
第六款、第九十條前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第
一百六十五條第一項、第二項定有明文。本件被告駕駛車牌
號碼00－0000號自用小客車，自臺北市○○路、雲和
街交岔路口東北角南向北方向路旁起步行駛之際，竟未注意
後方、左方有無車輛並讓原告所駕駛、行進中之車輛優先通
行，貿然起步，且擬跨越道路中央禁止跨越之分向限制線，
致原告閃煞不及，所駕車輛右前車角與被告所駕車輛左後車
門碰撞，該車牌號碼000－00號營業小客車前保險桿、
右前大燈、葉子板損壞，被告有起步前未注意前後左右有無
車輛、並應讓行進中之車輛優先通行、未遵守道路交通「分
向限制線」標線指示之過失甚明，且其過失與原告所有車輛
之損壞間，有相當因果關係。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第一百
八十四條第一項、第一百九十一條之二前段規定甚明。又給
付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給
付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告
而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴
而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之
行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
百分之五，民法第二百二十九條第一項、第二項、第二百三
十三條第一項前段、第二百零三條亦有明文。本件被告駕駛
汽車起步前未注意前後左右有無車輛、並應讓行進中之車輛
優先通行、未遵守道路交通「分向限制線」標線指示，致原
告所有之車牌號碼000－00號營業小客車前保險桿、右
前大燈、葉子板損壞，支出回復原狀維修費用九千八百元，
且無法營業共四日，損失達六千七百二十元，總計損害為一
萬六千五百二十元，有臺北市政府警察局大安分局交通分隊
Ａ３類道路交通事故調查報告表、現場照片、車輛照片、估
價單可按，從而，原告依民法第一百八十四條、第一百九十
一條之二、第一百九十六條之規定，請求被告給付一萬六千
元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即九十五年二月十七日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬有據
，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，爰予駁回。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第四百三十六條之十九定有明文，爰
依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第二項所示。
七、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第四百三十六條之二十亦有
明定，本件為訴訟標的金額在十萬元以下之請求給付金錢訴
訟，適用小額訴訟程序，且為被告部分敗訴之判決，爰就原
告勝訴部分依職權宣告假執行，並依職權酌定相當擔保金額
宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事訴訟
法第四百三十六條之二三、第四百三十六條第二項、第三百八十
五條第一項前段、第七十九條、第四百三十九條之十九第一項、
第四百三十六條之二十、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
以上正本核與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 壹仟元
第一審公示送達登報費玖佰陸拾元
合 計 壹仟玖佰陸拾元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。