臺灣屏東地方法院109年度消債職聲免字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年消債職聲免字第40號民事裁定

裁判日期：民國109年12月09日

裁判案由：依職權裁定免責

臺灣屏東地方法院民事裁定109年度消債職聲免字第40號聲請人即債務人 張向陽 相對人即債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 代理人 陳正欽 相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 相對人即債權人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 凌忠嫄 相對人即債權人日盛國際租賃股份有限公司法定代理人 許玉樹 代理人 陳志傳
林明峰 相對人即債權人遠信國際資融股份有限公司法定代理人 沈文斌 代理人 王祺睿 相對人即債權人 李奇烈
董平珠 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人甲○○應予免責。
理由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。另債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，復為同條例第133、134條所明定。
二、經查：㈠聲請人前於民國108年3月12日聲請清算，經本院以108年
度消債清字第32號裁定自108年10月8日中午12時起開始清算程序。復因清算財團之財產不敷清償財團費用及債務，經本院於109年8月26日以108年度司執消債清字第29號裁定終止清算程序確定等情，業據調取上開各卷宗核閱屬實。
㈡關於聲請人於開始清算程序後迄今之收入部分，聲請人現擔
任臨時工粗工或幫忙打掃房間，每月所得約為23,000元，業據聲請人 陳明 在卷，且聲請人108年無所得資料，其自107年9月30日退保勞保後迄無加保資料，經本院調取其之稅務電子閘門網路資料查詢表、勞保局電子閘門網路資料查詢表核閱無誤，顯未受僱任何公司或商號，堪信屬實。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出15,516元，惟未提出任何單據供本院審酌，應依消債條例第64條之2第1項規定，以108、109年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.
2倍即14,866元為計算基準。聲請人育有未成年子女2名，分別年約6歲及3歲，其等106至108年均無所得，名下無財產，有戶籍謄本可參，復經本院調取其等之稅務電子閘門網路資料查詢表核閱無訛，堪認其等有受聲請人扶養之必要。又上開扶養義務應由聲請人及其配偶共同負擔，則依消債條例第64條之2第2項規定，以上開最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費共為14,866元（計算式：14,866×
2÷2＝14,866）。綜上，聲請人於清算程序之固定收入扣除前開必要支出及扶養費後，已無剩餘，自無消債條例第13
3條應不予免責規定之適用餘地。此外，本件查無聲請人有何其他應不予免責之情形，揆諸前揭說明，自應裁定聲請人免責。
三、依首開規定，裁定如主文。中華民國109年12月9日
民事庭法官俞亦軒正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年12月9日
書記官孫秀桃