宣 示 判 決 筆 錄
原 告 慶銀資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 李鈺珊
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年8月16日言詞辯論
終結，同年月28日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零肆佰貳拾肆元及自民國九十四
年一月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬零肆佰貳拾肆元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國85年3月26日與訴外人慶豐商
業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）訂立信用卡契約，並
領用萬事達信用卡，依約被告即得於原告之特約商店記帳消
費，但應於次月18日前向原告清償，逾期應另給付按年息百
分之十九點七一計算之利息，詎被告自85年3月26日起至93
年12月31日止，尚積欠信用卡簽帳消費款新臺幣190,424元
未按期給付，而慶豐銀行業於95年10月24日將上開債權讓與
債權予原告，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示等語，並提出信用卡申請書、約定條款、消費明細
總表及債權讓與證明書等件各1份為證，而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同
自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）。是原告上
開主張，應可採信，從而原訴請被告清償如主文第1項所示
之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書 記 官戴伯勳