臺灣臺中地方法院96年度婚字第723號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第723號民事判決

裁判日期：民國96年12月17日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第723號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國96年12月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄；但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地法院管轄，民事訴訟法第568條第1項亦定有明文。查本件原告起訴請求被告履行通居義務為原因事實，而該訴之原因事實發生於妻之居所地即台中市，有民事起訴狀、戶籍謄本在卷可證，則依前開規定，本院自有專屬管轄權。
貳、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院言詞辯論筆錄、報到單、公示送達證書與報紙在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：兩造於民國75年7月15日結婚，婚後感情尚融洽。詎被告自93年5月間前往大陸經商後，即音訊全無迄今未歸，亦未負擔家計，被告顯違背同居之義務，爰依民法第1001條之規定，請求被告履行同居義務等語。並聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。
二、查原告所主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、入出國日期證明書為證，並經證人 呂心如 證述屬實，自堪信為真實。則被告不履行同居之義務，又無證據足資證明其有不能同居之正當理由，是原告依民法第1001條之規定，訴請被告履行同居，並無不合，自應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年12月17日
家事法庭法官陳卿和以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國96年12月17日
書記官