臺灣臺北地方法院112年度補字第1182號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年補字第1182號民事裁定

裁判日期：民國113年03月28日

裁判案由：損害賠償

原告 吳定豐 指定送達處所：龜山○○○00○○○上列原告與被告 何菁莪 等24人間請求損害賠償事件，對於本院於民國112年6月30日所為112年度補字第1182號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。又就法院核定訴訟標的價額之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項之規定，固得為抗告，惟就法院按訴訟標的金額或價額限期命補繳裁判費之裁定，則屬訴訟程序進行中所為之裁定，且未有得為抗告之例外規定，自不得對之提起抗告。又提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，抗告法院應以裁定駁回之，此觀同法第495條之1第1項準用第444條第1項本文之規定自明。
二、經查，本件抗告人請求請求損害賠償事件，抗告人未依規定繳納第一審裁判費，經本院於民國112年6月30日以112年度補字第1182號裁定按本件訴訟標的金額限期命抗告人補繳第一審裁判費，依上說明，該裁定核屬訴訟進行中所為之裁定，復無得抗告之明文，自不得提起抗告，原裁定後附之教示欄亦已載明此旨。抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，自非合法，應予駁回。
三、又抗告人雖主張：其已於本院112年度補字第1182號案件（後改分為本院112年度北簡字第7908號，下稱另案）補繳裁判費，本件為法院重複分案所生，應自行捨棄云云。惟查，抗告人於另案係以何菁莪、 何信慶 、 朱瑞娟 、 黃潔茹 、 劉興浪 、 張瑛宗 、 黃裕堯 、 林逸梅 、 顏鸝靚 、 許景睿 、雲林地檢孝股檢察官、劉建良、雲林地檢署勤股檢察官（下合稱何菁莪等13人）為被告，請求金額為新臺幣（下同）23萬元，嗣經抗告人追加被告及請求金額後，訴訟標的金額為67萬0500元等情，有本院112年度補字第1182號、112年度北簡字第7908號裁定在卷可稽，並經本院依職權調閱上開另案案卷核閱無誤，而本件被告除何菁莪等13人外，尚有 陳雅琪 、 簡伶潔 、 鄭媛禎 、 麥榮盛 、 鄭世炎 、 劉龍達 、 余正理 、 李豐春 、 賴進益 、 蔡木森 、 楊博硯 等人，且請求金額為112萬元，則抗告人提起本件訴訟與另案訴訟之被告人數、請求金額均屬有別，其主張係本院重複分案云云，即有誤會，併予敘明。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國113年3月28日
民事第六庭法官劉宇霖以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國113年3月28日
書記官顏莉妹