裁判字號：臺灣屏東地方法院104年訴字第24號刑事判決
裁判日期：民國104年06月17日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事判決104年度訴字第24號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告賴勝宏指定辯護人本院公設辯護人張宏惠被告 林見隆 指定辯護人 周慶順 律師（義務辯護律師）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
103年度偵字第8249號、103年度偵字第8671號、104年度偵字第53號、104年度偵字第509號），本院判決如下：
主文賴勝宏犯如附表一編號一至四、六所示之販賣第二級毒品罪，共伍罪，均累犯，各處同附表編號一至四、六「宣告刑」欄所示之刑（含從刑）；又共同犯如附表一編號五所示之販賣第二級毒品罪，累犯，處同附表編號五「宣告刑」欄所示之刑（含從刑）。
應執行有期徒刑伍年陸月。扣案之SAMSUNG牌行動電話壹支（不含門號0000000000號SIM卡）沒收；未扣案之販賣毒品總所得新臺幣玖仟元沒收（其中附表一編號五部分之販賣毒品所得新臺幣壹仟元，與林見隆連帶沒收），如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（其中附表一編號五部分之販賣毒品所得新臺幣壹仟元，以其與林見隆之財產連帶抵償之）；未扣案之裝載門號0000000000號行動電話壹支（不含該門號SIM卡）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
林見隆共同犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒年貳月。
扣案之SAMSUNG牌行動電話壹支（不含門號0000000000號SIM卡）沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元與賴勝宏連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與賴勝宏之財產連帶抵償之。
事實；
一、賴勝宏前於民國101年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院分別以101年度訴字第465號判決判處有期徒刑4月、
7月確定；以101年度簡字第1690號判決判處有期徒刑4月確定，上開2案經本院102年度聲字第373號裁定合併定應執行有期徒刑1年確定，並於102年8月31日縮刑期滿執行完畢。林見隆前於101年間，因施用第二級毒品案件，經本院以101年度簡字第1319號判決判處有期徒刑3月確定，並於101年12月22日易科罰金執行完畢。
二、 詎渠 2人猶不知悔改，於受上揭徒刑之執行完畢5年內，均明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所定之第二級毒品，依法不得販賣，賴勝宏竟分別基於單獨販賣第二級毒品甲基安非他命營利之犯意，及與林見隆共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由賴勝宏使用門號0000000000號及林見隆使用門號0000000000號行動電話作為聯絡毒品交易之工具，先後販賣甲基安非他命予 張燈明 、李 金瓏 共6次得逞（行為人、販賣毒品之對象、時間、地點、毒品種類及價格、交易方式均詳如附表所示）。嗣為警方聲請對上開2門號實施通訊監察，並於103年11月11日，持本院核發之搜索票，搜索林見隆位在屏東縣屏東市○○街○巷○○號之住處，當場扣得林見隆持用之samsung廠牌、門號0000000000號行動電話（含SIM卡1張）1支，始悉上情。
三、案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官自動檢舉暨屏東縣政府警察局移送偵查起訴。
理由
一、本判決所引下列供述證據，均經本院當庭提示，且被告賴勝宏、林見隆及渠等辯護人對證據能力表示沒有意見（請參見本院卷第58頁反面至第59頁正面），亦未於本院言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等供述證據作成之情況，認均適於為本件認定事實之依據，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，應具有證據能力。而非供述證據部分，並無證據顯示係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，自有證據能力。
二、認定事實部分：
（一）前揭如附表一所示販賣第二級毒品甲基安非他命之事實，業據被告賴勝宏、林見隆於本院準備程序、審理時均坦承不諱（請參見本院卷第57頁正面至第58頁正面、第97頁反面），核與證人張燈明於偵查中證述：其先後於103年5月16日20時35分許、103年5月21日19時許至103年5月22日凌晨4時許、103年6月14日21時42分許、103年7月11日17時30分許，在被告賴勝宏屏東市○○路○段○○號租屋處、張燈明屏東市○○○巷00號住處、屏東市○○○路○○○○號「皇星汽車旅館」310號房等處，分別以每小包新臺幣（下同）1000元、2000元、1000元、2000元之價格，向被告賴勝宏購買甲基安非他命4次（請參見他字第
949號卷第150頁至第153頁）；及證人 李金瓏 於警、偵訊證述：其先後於103年6月14日15時50分許、103年7月26日15時許，在屏東市屏東夜市旁 丸山 電子遊戲場外路旁、被告賴勝宏屏東市○○路○段○○號租屋處，以每包2000元之價格，向被告賴勝宏購買甲基安非他命2次，其中1次為被告林見隆代替被告賴勝宏出面交付毒品甲基安非他命及收取部分價金1000元（請參見警卷第126頁正、反面、第128頁反面、他字第949號卷第111頁、第113頁）等語相符。
（二）被告賴勝宏確於附表一編號1至5所示之時間，以其持用之門號0000000000號行動電話，分別與證人張燈明持用之門號0000000000號行動電話、證人李金瓏持用之門號0000000000號行動電話聯絡毒品買賣交易等情，亦有如附表二所示之通訊監察譯文內容、前揭證人、被告賴勝宏確認無誤後簽名按捺指印之通訊監察譯文表（請參見警卷第23頁正、反面、第45頁、第88頁正面至第89頁反面、第130頁正面）、本院103年聲監字第206號通訊監察書、103年度聲監字第248號通訊監察書、103年聲監續字第304號通訊監察書（前揭卷第5頁正面至第7頁反面）各1份在卷可稽。觀諸如附表二所示之各通訊監察譯文，被告賴勝宏、林見隆與前開證人間聯絡時無庸表明見面事由，僅使用暗語「猶原」、「你那有嗎」、「我若有，我馬上會跟你說」，或僅約定時間、地點，顯見彼此係使用已有默契之含混語意而為溝通，被告賴勝宏亦稱通訊監察譯文中之「那個」係指稱毒品（請參見本院卷第35頁正面），足徵被告與各證人間前揭所述之毒品交易過程並非憑空捏造，堪信為真實。
（三）按刑法上之共同正犯，以有意思之聯絡，行為之分擔為要件；又關於正犯、幫助犯（從犯）之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否屬於犯罪構成要件之行為，皆為正犯；其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯（最高法院98年度台上字第3391號判決意旨參見）。查被告林見隆就附表一編號5部分，雖係以幫助被告賴勝宏之意思為販賣甲基安非他命之交付及取款行為，惟被告林見隆所參與者係販賣第二級毒品罪之構成要件行為，揆諸前揭判決意旨，亦為被告賴勝宏販賣甲基安非他命之共同正犯。
（四）查甲基安非他命戕害國民身心健康，危害匪淺，向為政府厲法查緝之目標，且交易價格昂貴，參諸被告賴勝宏、林見隆與本件向其購買毒品之人間俱欠缺至親或密友關係等情，苟無利得，被告2人自無可能甘冒遭查緝法辦重刑之風險，而平白無端從事甲基安非他命之販賣。參以被告賴勝宏自承：每包毒品購入價格及售出價格均相同，但其會從中取走部分毒品，以賺取免費施用毒品之利潤（請參見本院卷第34頁正面、第98頁正面）；被告林見隆亦稱：其要施用甲基安非他命時，向賴勝宏索取都不用給錢，對於賴勝宏販毒有獲取利潤亦不意外（請參見他字第949號卷第65頁正面、本院卷第98頁正面），足見被告2人主觀上確係基於營利意圖而販賣毒品一節甚明。
（五）至於公訴意旨雖認被告賴勝宏於附表一編號五部分之販毒行為，已收取李金瓏所積欠之1000元餘款云云，惟此情經被告賴勝宏堅詞否認（請參見本院卷第34頁正面），卷內僅有證人李金瓏之單一指述可佐，而證人李金瓏亦證稱確實尚有購毒餘款未給付賴勝宏等情（請參見他字第949號卷第111頁），故難認被告賴勝宏確有收取公訴意旨所指之1000元餘款，基於罪疑有利被告之原則，爰認定被告於附表一編號五部分之販毒所得僅1000元，附此敘明。
（六）綜上所述，被告賴勝宏、林見隆2人所為上開不利於己之供述既均屬其親身經歷之事項，並有相關證人之證述、通訊監察譯文及檢驗報告可資佐證，顯非杜撰之詞，亦未遭任何強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法，足徵被告上開任意性自白與事實相符，自可憑採。本件事證已明，被告賴勝宏單獨販賣第二級毒品及與被告林見隆共同販賣第二級毒品之犯行均堪以認定。
三、論罪科刑部分：
（一）查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依法不得販賣及持有，是核被告賴勝宏、林見隆販賣甲基安非他命之各次行為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
（二）被告賴勝宏、林見隆販賣前為販賣而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為該次販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告賴勝宏、林見隆2人就附表一編號5販賣甲基安非他命之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（四）被告賴勝宏所犯6次販賣第二級毒品罪間，犯意有別，行為互殊，應予以分論併罰。
（五）刑之加重、減輕部分：⒈被告賴勝宏、林見隆前均有如事實欄所載之科刑及執行完
畢情形，此有渠等之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷足憑（請分見本院卷第15頁至第17頁、第23頁），是被告賴勝宏於徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之6罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項規定加重其刑（除無期徒刑部分不得加重之外）；而被告林見隆於徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，亦應依刑法第47條第1項規定加重其刑（除無期徒刑部分不得加重之外）。
⒉被告賴勝宏所為如附表一所示之販賣第二級毒品甲基安非
他命6次犯行，於偵查中及審理時均自白犯罪（請參見偵字第8671號卷第60頁至第61頁、本院卷第57頁正、反面、第97頁反面），應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
⒊至於被告林見隆於偵查中固坦承：其曾代賴勝宏將甲基安
非他命交付給李金瓏一情，惟始終否認代為收受金錢，亦否認知悉賴勝宏所為係販賣毒品之行為云云（請參見他字第949號卷第59頁、第61頁、第65頁正面、偵字第8249號卷第48頁），顯對於其所犯罪之事實陳述及法律評價均有所爭執，難認已於偵查中自白犯罪，自不符毒品危害防制條例第17條第2項之規定，附此敘明。
⒋被告賴勝宏同時有刑之加重、減輕之事由，依刑法第71條規定，先加重後減輕之。
⒌又被告賴勝宏於本院訊問時供出其毒品來源為一名姓名不
詳之男子，未提供其他足以特定之身分資料可資檢警進一步追查（請參見本院卷第35頁正面），亦無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑，併予敘明。⒍末按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪另有特殊原因
或情狀，在客觀上足以引起一般同情，而確可憫恕者，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，或因立法至嚴，確有情輕法重之情形，始有其適用（最高法院98年度台上字第4603號判決意旨參見），而考該條立法理由，亦以酌量犯人之心術與犯罪事實，情可矜憫為原則；至被告是否因一時失慮，致罹章典，事後是否坦認犯行或犯罪危害程度等情，涉及被告品行、智識程度、犯罪動機、犯罪後態度及犯罪所生損害等因素，均屬刑法第57條各款量刑標準事項，僅可依比例原則在法定刑範圍內予以審酌，未便逕援為同法第59條酌減其刑之依據。而毒品殘害國民身體健康、危害社會治安甚鉅，向為政府嚴厲查禁之物，查被告賴勝宏無視政府杜絕毒品禁令，仍意圖營利而單獨或與林見隆共同販賣第二級毒品甲基安非他命予張燈明、李金瓏共6次（其中被告林見隆販賣1人、次數1次）， 衡諸渠 等正值青壯，具有一定謀生能力，並無任何事證足認其為本件犯罪情節時，有何特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情。又被告賴勝宏、林見隆2人所犯之販賣第二級毒品罪，即使均依累犯加重其刑，且被告賴勝宏毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，分別對被告賴勝宏所犯各罪若均科以最低刑度有期徒刑3年7月、對被告林見隆若科以最低刑度有期徒刑7年1月，均無猶嫌過重之情形，自無再依刑法第59條酌減其刑之餘地，併予指明。
（六）量刑部分：⒈爰審酌被告賴勝宏前於93年間起，即有施用毒品、詐欺、
妨害自由等案件之前案紀錄（扣除論以累犯之部分），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐（請參見本院卷第10頁至第14頁），素行不佳，竟不知警惕，再犯本件販賣第二級毒品罪，且販賣毒品對象達2人，販賣次數共6次，每次交易價格為1000元至2000元間不等，販賣毒品總所得為9000元，雖非大盤商之毒品交易可得比擬，仍顯見法治觀念薄弱，惡性非輕；惟兼衡其仍能坦承認罪，尚見悔意，態度非惡，並考量被告賴勝宏職業為工，教育程度為高職畢業，家庭經濟狀況勉持（請參見警卷第14頁調查筆錄受詢問人欄所示之記載），以販毒賺取免費施毒之利潤（請參見本院卷第34頁正面），參以檢察官、被告及其辯護人對量刑之意見（前揭卷第98頁反面）等一切情狀，分別依其所犯情節量處如主文所示之刑。並依被告所為6次販賣第二級毒品罪之同質性高、各罪販賣毒品種類及金額均相近、數罪併罰之限制加重與多數犯罪責任遞減原則，予以定應執行之刑。
⒉爰審酌被告林見隆前有施用毒品之惡習（扣除論以累犯之
部分），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐（請參見本院卷第21頁），為獲取自賴勝宏處免費取得毒品施用之利潤，竟代替賴勝宏出面交付毒品並收取部分價金，顯見法治觀念薄弱，其犯罪動機、目的及手段均值非難；惟兼衡其所為係依從賴勝宏之指示，可責程度較低，犯後於本院審理時亦坦承認罪，態度非惡，並考量其職業為工，教育程度為國中肄業，家庭經濟狀況勉持（請參見警卷第32頁正面之調查筆錄受詢問人欄所示之記載），參以檢察官、被告及其辯護人對量刑之意見（請參見本院卷第98頁反面至第99頁正面）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
（一）按犯販賣第二級毒品之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。前揭規定所稱其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度台上字第2419號判決意旨參見）。共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知。而於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，但為避免執行時發生重複沒收或抵償之情形，故各共同正犯間係採「連帶沒收、連帶抵償主義」，於裁判時應諭知被告共同犯罪所得之財物應與其他共同正犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額或以其財產連帶抵償之（最高法院99年度台上字第270號、100年度台上字第3692號判決意旨參見）。查被告賴勝宏6次販毒所得總共9000元，雖未扣案，然揆諸前開說明，各次販賣所得金錢仍應依毒品危害防制條例第19條第1項於各罪主文下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。其中被告賴勝宏與林見隆共同販毒所得1000元，依上開說明，亦應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，並本於「連帶沒收、連帶抵償主義」，與共犯林見隆連帶宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以被告賴勝宏與共犯林見隆之財產連帶抵償之。
（二）按若應沒收之物係屬特定之物，因彼等就該沒收之物，應共同負責，且無重複執行沒收之疑慮，無諭知連帶沒收之必要（最高法院102年台上字第496號、100年度台上字第3113號、98年度台上字第7315號判決意旨參見）。查扣案之SAMSUNG廠牌行動電話1支（不含SIM卡1張），係被告林見隆所有，且供其販賣毒品所用之物，業據其供承無訛（請參見本院卷第96頁正面），亦應於被告賴勝宏及林見隆之主文項下，依毒品危害防制條例第19條第1項規定分別諭知沒收；惟此項沒收之標的既已扣案且特定，揆諸前揭判決意旨，當得直接沒收，即無諭知連帶沒收之必要。至於扣案門號0000000000號SIM卡1張，係被告林見隆之母 李月善 所申辦，此有該門號之申登人基本資料1份附卷可考（請參見他字第949號卷第19頁），且證人李月善於申辦該門號SIM卡後，亦僅係提供被告林見隆使用，並無明確贈與被告林見隆之行為，業據證人李月善證述甚明（請參見本院卷第87頁反面至第88頁正面），足認上開門號SIM卡並非被告林見隆本人所有，且非違禁物，故不併予宣告沒收。
（三）未扣案之裝載門號0000000000號SIM卡之手機1支（不含該門號SIM卡），係被告賴勝宏所有，且供其販賣毒品所用之物，業據其供承甚明（請參見本院卷第35頁反面），亦不能證明已滅失，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。至於未扣案之門號0000000000號SIM卡，為被告以外之張燈明所有，此有該門號申請登記人基本資料1份附卷可佐（請參見警卷第19頁），卷內亦無張燈明贈與或出賣該門號之證據，足認上開門號SIM卡並非被告賴勝宏本人所有，亦非違禁物，故不併予宣告沒收。
（四）另扣案甲基安非他命1小包（毛重0.4公克）、甲基安非他命吸食器1組、玻璃吸食器球管1支、K盤1組等物，係供被告林見隆施用毒品所用，業據其供承甚明（請參見本院卷第96頁正面），且經警方採取被告林見隆尿液送驗之結果，亦呈現安非他命、甲基安非他命、愷他命等陽性反應，此有尿液採證編號姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份附卷可佐（請參見警卷第55頁、第70頁），故難認與被告賴勝宏、林見隆2人所為本件販賣第二級毒品之犯行有關，爰不另宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款前段、第9款，判決如
主文。本案經檢察官邱耀德到庭執行職務。
中華民國104年6月17日
刑事第六庭審判長法官王以齊
法官孫少輔法官李宗濡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年6月17日
書記官房柏均附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一：
┌─┬───┬───┬───┬─────┬──────┬────────┬────┬──────────┐│編│行為人│交易對│交易時│交易地點│毒品種類、數│交易方式│罪名│宣告刑││號││象│間（民││量及價格（新││││││││國）││臺幣）││││├─┼───┼───┼───┼─────┼──────┼────────┼────┼──────────┤│1│賴勝宏│張燈明│103年5│賴勝宏屏東│甲基安非他命│張燈明使用其手機│販賣第二│處有期徒刑叁年玖月。│││││月16日│縣屏東市大│、1包、1千元│0000000000號與賴│級毒品罪│未扣案之販賣毒品所得│││││20時35│興路西段44││勝宏持有之手機09││新臺幣壹仟元沒收，如│││││分許│號租屋處││00000000號聯繫，││全部或一部不能沒收時││││││││賴勝宏與 張燈明見 ││，以其財產抵償之；未││││││││面後先交付毒品，││扣案之裝載門號○九七││││││││此次以餘欠方式，││0000000號行動││││││││欠款之後還。││電話壹支（不含該門號││││││││││SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追││││││││││徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼─────┼──────┼────────┼────┼──────────┤│2│賴勝宏│張燈明│103年5│賴勝宏屏東│甲基安非他命│張燈明使用其手機│販賣第二│處有期徒刑叁年拾月。│││││月21日│縣屏東市大│、1包、2千元│0000000000號與賴│級毒品罪│未扣案之販賣毒品所得│││││19時許│興路西段44││勝宏持有之手機09││新臺幣貳仟元沒收，如│││││、103│號租屋處、││00000000號聯繫，││全部或一部不能沒收時│││││年5月│張燈明屏東││於103年5月21日19││，以其財產抵償之；未│││││22日凌│縣屏東市成││時許，先至賴勝宏││扣案之裝載門號○九七│││││晨4時│功一巷17號││租屋處交付現金2││0000000號行動│││││許│住處││千元予賴勝宏。嗣││電話壹支（不含該門號││││││││賴勝宏於103年5月││SIM卡）沒收，如全部││││││││22日凌晨4時許，││或一部不能沒收時，追││││││││至張燈明住處將甲││徵其價額。││││││││基安非他命1包(不││││││││││到2千元份量)交付││││││││││予張燈明。│││││││││││││├─┼───┼───┼───┼─────┼──────┼────────┼────┼──────────┤│3│賴勝宏│張燈明│103年6│屏東縣屏東│甲基安非他命│張燈明使用其手機│販賣第二│處有期徒刑叁年玖月。│││││月14日│市○○○路│、1包、1千元│0000000000號與賴│級毒品罪│未扣案之販賣毒品所得│││││21時42│59之1號「││勝宏持有之手機09││新臺幣壹仟元沒收，如│││││分許│皇星汽車旅││00000000號聯繫，││全部或一部不能沒收時││││││館」310號││賴勝宏與張燈明見││，以其財產抵償之；未││││││房││面後完成交易。││扣案之裝載門號○九七││││││││││0000000號行動││││││││││電話壹支（不含該門號││││││││││SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追││││││││││徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼─────┼──────┼────────┼────┼──────────┤│4│賴勝宏│張燈明│103年7│賴勝宏屏東│甲基安非他命│張燈明與賴勝宏聯│販賣第二│處有期徒刑叁年拾月。│││││月11日│縣屏東市大│、1包、2千元│繫後，賴勝宏親自│級毒品罪│未扣案之販賣毒品所得│││││17時30│興路西段44││與張燈明見面完成││新臺幣貳仟元沒收，如│││││分許│號租屋處外││交易。││全部或一部不能沒收時││││││停車場││││，以其財產抵償之；未││││││││││扣案之裝載門號○九七││││││││││0000000號行動││││││││││電話壹支（不含該門號││││││││││SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追││││││││││徵其價額。│├─┼───┼───┼───┼─────┼──────┼────────┼────┼──────────┤│5│賴勝宏│李金瓏│103年6│屏東縣屏東│甲基安非他命│李金瓏於103年5月│共同販賣│賴勝宏部分：處有期徒│││林見隆││月14日│東市屏東夜│、半錢、2千│底某日，至賴勝宏│第二級毒│刑叁年拾月。扣案之│││││15時50│市旁丸山電│元（實際僅支│屏東縣屏東市住處│品罪│SAMSUNG牌行動電話壹│││││分許（│子遊戲場外│付1千元，餘│見面，相約購買半││支（不含門號○九一七│││││起訴書│路旁│尚未給付）│錢甲基安非他命，││○七八二七九號SIM卡│││││誤載為│││待貨到再以電話通││）沒收；未扣案之販賣│││││同日15│││知。嗣賴勝宏即指││毒品所得新臺幣壹仟元│││││時30分│││示林見隆持毒品與││，與林見隆連帶沒收，│││││許）│││李金瓏見面交易，││如全部或一部不能沒收││││││││林見隆即以門號09││時，以其與林見隆之財││││││││00000000（起訴書││產連帶抵償之。││││││││誤載為0000000000││──────────││││││││號）與李金瓏所持││林見隆部分：處有期徒││││││││門號0000000000聯││刑柒年貳月。扣案之││││││││絡，並親自前往與││SAMSUNG牌行動電話壹││││││││李金瓏完成交易，││支（不含門號○九一七││││││││先收取1千元，剩││○七八二七九號SIM卡││││││││餘欠款尚未給付予││）沒收；未扣案之販賣││││││││賴勝宏。││毒品所得新臺幣壹仟元││││││││││與賴勝宏連帶沒收，如││││││││││全部或一部不能沒收時││││││││││，以其與賴勝宏之財產││││││││││連帶抵償之。│├─┼───┼───┼───┼─────┼──────┼────────┼────┼──────────┤│6│賴勝宏│李金瓏│103年7│賴勝宏屏東│甲基安非他命│李金瓏與賴勝宏聯│販賣第二│處有期徒刑叁年拾月。│││││月26日│縣屏東市大│、半錢、2千│繫後，賴勝宏與李│級毒品罪│未扣案之販賣毒品所得│││││15時許│興路西段44│元│金瓏見面完成交易││新臺幣貳仟元沒收，如││││││號租屋處外││。││全部或一部不能沒收時││││││││││，以其財產抵償之；未││││││││││扣案之裝載門號○九七││││││││││0000000號行動││││││││││電話壹支（不含該門號││││││││││SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追││││││││││徵其價額。│└─┴───┴───┴───┴─────┴──────┴────────┴────┴──────────┘附表二：與附表一相對應之通聯譯文┌─┬────┬──────┬──────────────────────┬────┐│編│犯罪事實│通話時間│通訊監察內容│出處││號│││（合法權源：本院103年聲監字第206號通訊監察││││││書、103年聲監字第248號通訊監察書、103年聲││││││監續字第304號通訊監察書〈警卷第5頁正面至第││││││7頁反面〉）││├─┼────┼──────┼──────────────────────┼────┤│1│如附表一│103/5/16│賴勝宏(A)0000000000←張燈明(B)0000000000│警卷第23│││編號一所│20：05：06│B：你在哪裡？│頁│││示││A：厝咧。││││││B：你自己喔？││││││A：沒咧。││││││B：還有別人喔？││││││A：嗯。││││││B：又客滿喔…「猶原」一下。││││││A：猶原…。││││││B：不是叫你請我餒。││││││A：不然咧。││││││B：先給我啊，慢一點再跟你算。││││││A：我這也沒有那麼多，等下我再打給你好嗎？││││││B：喔，好啊。││├─┼────┼──────┼──────────────────────┼────┤│2│如附表一│103/5/21│賴勝宏(A)0000000000←張燈明(B)0000000000│警卷第23│││編號二所│18：32：58│B：你在哪裡？│頁│││示││A：厝咧。││││││B：你那有嗎？││││││A：沒咧，我若有，我馬上會跟你說。││││││B：我這有現金2000餒。││││││A：我知啦。││││││B：你沒有辦法先處理嗎？││││││A：不然你現在過來，我叫人過來。││││││B：喔，好啊。││││├──────┼──────────────────────┤││││103/5/22│賴勝宏(A)0000000000←張燈明(B)0000000000│││││03：27：06│A：我過去你家，你載我回來。││││││B：我載你回去。││││││A：好嗎？││││││B：在哪？││││││A：你那在哪裡？││││││B：你現在在哪裡？││││││A：我剛在厝而已。││││││B：喔。││││││A：好。││├─┼────┼──────┼──────────────────────┼────┤│3│如附表一│103/6/14│賴勝宏(A)0000000000→張燈明(B)0000000000│警卷第23│││編號三所│21：04：49│A：我要過去「皇星」你知道嗎？│頁至第23│││示││B：什麼黃金？│頁背面│││││A：皇星汽車旅館啊。││││││B：皇星嘻哪，啥米黃金咧…黃金是狗大便餒，你││││││到了嗎？││││││A：我剛要到而已。││││││B：喔，好啦。││││││A：喂…你再幫我買一下飯啦，我沿路這裡都沒飯││││││可以吃了。││││││B：你要吃什麼？││││├──────┼──────────────────────┤││││103/6/14│賴勝宏(A)0000000000→張燈明(B)0000000000│││││21：22：14│B：喂。││││││A：310蛤。││││││B：好。││││├──────┼──────────────────────┤││││103/6/14│賴勝宏(A)0000000000←張燈明(B)0000000000│││││21：32：29│B：你說你在幾號啊？││││││A：310。││││││B：整條路都是 鹽酥雞餒 。││├─┼────┼──────┼──────────────────────┼────┤│4│如附表一│103/7/12│賴勝宏(A)0000000000→張燈明(B)0000000000││││編號四所│20：35：43│A：你在那裡。││││示│（按：依對話│B：我在朋友這、怎樣。│││││內容可證明前│A：你還有嗎。│││││一天7/11有毒│B：我、什麼東西。│││││品交易）│A：你昨天從我家拿回去的「那個」、還有嗎。││││││B：剩一些。││││││A：一些是多少。││││││B：因為我還有給人。││││││A：一些是多少。││││││B：反正…不到一張（指新臺幣一仟元）吧。││││││A：這樣你那些給我好嗎。││││││B：我給你我要怎麼辦。││││││A：我再發明啊。││││││B：你娘…你昨那些咧。││││││A：我昨天都沒留啊。││││││B：都沒留。││││││A：阿不然咧、我…││││││B：你不是今天還要…人家還要給你。││││││A：都沒有他的消息啊。││││││B：他都沒跟你聯絡喔。││││││A：嘿呀、他是跟我說他那裡要先擠錢給人，等到││││││手頭鬆的話再撥給我，他才不會夾住。││││││B：喔。││││││A：因為我這邊的時間比較久。││││││B：啊…給你我要怎麼辦。││││││A：一人一半啊，因為我昨天到現在都沒嘻囉、你││││││娘││││││B：那你在那裡。││││││A：你看你在那裡，我騎過去。││││││B：我現在朋友這餒││││││A：我要怎樣找你。││││││B：等下我走的時候打給你，你再過去就好了。││││││A：有喔。││││││B：好嗎。││││││A：你看你大概在那，我去找你我剛出門啊。││││││B：我放在家餒。││││││A：有喔、我回去我家等你好了，你應該要回去了││││││吧。││││││B：現在幾點。││││││A：10點多了，快點回去啦。││││││B：好啦，你不是在外頭，你直接過去我家找我好││││││了。││││││A：現在嘻哪。││││││B：好啦。││││││A：我慢慢騎過去蛤。││││││B：好。││├─┼────┼──────┼──────────────────────┼────┤│5│如附表一│103/6/14│林見隆(A)0000000000→李金瓏(B)0000000000│警卷第45│││編號五所│15：32：39│A：喂，我「宏仔」他朋友。│頁│││示││B：嘿。││││││A：要去哪裡找你？││││││B：你現在在哪裡？││││││A：公館餒。││││││B：公館喔，不然在「夜市」那裡好不好？││││││A：夜市喔，好啊。││││││B：好。││││││A：現在過去嗯。││││││B：嘿。││││││A：好。││││├──────┼──────────────────────┤││││103/6/14│林見隆(A)0000000000←李金瓏(B)0000000000│││││15：42：22│A：我要到了。││││││B：我跟你說，我在嘻囉、以前那個「黃山」（音││││││譯）有沒有？││││││A：嘿，我知。││││││B：你知嗎…這有一間、「一棟」（音譯）大飯店││││││，我現在在這。││││││A：好。││││││B：好。││└─┴────┴──────┴──────────────────────┴────┘