裁判字號：臺灣桃園地方法院95年壢簡字第1362號刑事判決
裁判日期：民國95年08月22日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度壢簡字第1362號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第12145號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充：被告未經債權人公司之同意，擅自將本件動產抵押之標的物典當出質，嗣後不依約清償本息，又未贖回典當之車輛以供債權人行使權利，其有不法利益之主觀意圖甚明。
二、按被告行為後，刑法及刑法施行法部分條文業經修正公布，並均於95年7月1日施行。修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項規定之從舊從輕之原則為比較，比較時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯，以及累犯加重，自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議參照）。本件被告行為後法律有變更，關於動產擔保交易法第38條之罪，其法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第33條第5款規定為銀元1元以上，並依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段提高為2倍（提高後折算為新臺幣6元），修正後刑法第33條第5款則修正為新臺幣1,000元以上，以百元計算；再就易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第41條第1項前段規定（得以銀元1元以上3元以下折算1日），並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定提高100倍為銀元100元以上300元以下（即新臺幣300元以上900元以下）折算1日，修正後刑法第41條第1項前段則修正為得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日。比較行為時法與裁判時法，關於修正之罰金刑最低度部分，行為時法較有利於被告；且就修正之易科罰金之折算標準部分，亦以行為時法有利於被告。本件自應依修正後刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時法。核被告所為，係犯行為時動產擔保交易法第38條之出質罪。爰審酌被告以本件車輛為動產擔保交易動產抵押標的物貸款後，僅繳納部分分期款項，即未再支付分文，並使債權人無法行使標的物之占有權，以確保其債權之行使，犯罪情節與所生危害程度均不輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依前開說明，適用修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院斟酌被告犯罪所侵害法益之程度、犯罪後之態度，及告訴人具狀表明與被告達成和解，已不願追究被告刑責等一切情況，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併依修正後刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454第2項，行為時動產擔保交易法第38條（即罰金刑最低度依修正前刑法第33條第5款之規定），修正後刑法第2條第1項前段，修正前刑法第11條前段、第41條第1項前段，修正後刑法第74條第1項第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年8月22日
臺灣桃園地方法院刑事第五庭
法官張明儀以上正本證明與原本無異。
書記官吳瓊英中華民國95年9月11日本案論罪科刑法條：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。