臺灣臺北地方法院102年度訴字第954號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第954號民事判決

裁判日期：民國102年04月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第954號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 林志淵 被告 郭春長 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬肆仟陸佰壹拾元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查兩造已於信用卡約定條款第25條及信用卡貸款約定書第8條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第7頁反面、第21頁），是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：㈠被告於民國93年4月27日向伊申請信用卡使用（卡號：00000
00000000000、卡別：VISA）。依約被告即得於各特約商店記帳消費，迄94年7月13日累計消費記帳新臺幣（下同）269,582元未給付（其中233,892元為消費款，21,715為循環利息，13,975為依約得計收之其他費用），依約被告除應給付上開消費款外，另應給付233,892元自94年7月14日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
㈡被告另於92年7月24日向伊借款90,000元，約定自92年7月24
日起至94年7月24日止循環動用，利息採固定利率計付，屆期本息如數清償，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本息者，債務視同全部到期。詎被告於102年3月1日後竟未依約清償本息，尚積欠235,028元（其中96,620元為借款本金，138,408元為利息），依約被告應另給付其中96,620元自102年3月2日起至清償日止，按年息18.25%計算之利息。
㈢綜上，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書暨貸款約定書、放款帳戶查詢、還款交易明細、消費類帳務明細等件為證（見本院卷第6至25頁）。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，故認原告主張之事實為真。從而，原告依信用卡契約、消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
三、據上論結，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國102年4月9日
民事第六庭法官林春鈴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月9日
書記官洪王俞萍幣別：新臺幣。
┌────┬──────┬─────┬────┬───────┐│產品│請求金額│計息本金│年利率│利息計算起迄日│├────┼──────┼─────┼────┼───────┤│信用卡│269,582元│233,892元│20%│94年7月14日起││││││至清償日止│├────┼──────┼─────┼────┼───────┤│現金卡│235,028元│96,620元│18.25%│102年3月2日起││││││至清償日止│└────┴──────┴─────┴────┴───────┘