臺灣臺北地方法院107年度重訴字第1347號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年重訴字第1347號民事判決

裁判日期：民國108年01月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度重訴字第1347號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 葉乃源 被告 易斌凱 訴訟代理人 陳雅珍 律師上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳仟陸佰貳拾壹萬玖仟柒佰參拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年8月5日向原告申請貸款，額度為新臺幣（下同）29,500,000元，實際借款為29,391,233元，自實際借用日起，依20年年金法計算方式，按期平均攤還本息，逾期時週年利率為2.19％，依被告所簽具之貸款契約書（下稱系爭貸款契約書）第4章第1條並約定（含原告視為到期之本金）自到期日起，逾期在6個月內，按原約定週年利率10％計算，逾期超過6個月部分，按原約定週年利率20％；被告借得上開款項後，竟未依約繳息，迄今尚欠本金26,219,737元及利息、違約金，依系爭貸款契約書第4章加速條款及其他約定條款第4條第1項第1款之約定，借款已喪失期限利益，視為到期，為此提起本件訴訟。並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告主張伊尚欠本金26,219,737元之事實不爭執，惟請求酌減違約金等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，業據提出系爭貸款契約書、原告歷史
存放款利率查詢資料、被告還款明細表等件為證（見本院卷第7至17頁），核與所述相符，復為被告所不爭執（見本院卷第50頁反面），依民事訴訟法第280條第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，堪認原告主張為真實。
㈡按違約金之約定，亦為當事人契約自由、私法自治原則之體
現，雙方於訂約時，既已盱衡自己履約之意願、經濟能力、對方違約時自己所受損害之程度等主、客觀因素，本諸自由意識及平等地位自主決定，除非債務人主張並舉證約定之違約金額過高而顯失公平，法院得基於法律之規定，審酌該約定金額是否確有過高情事及應予如何核減至相當數額，以實現社會正義外，當事人均應同受該違約金約定之拘束，法院亦應予以尊重，使符契約約定之本旨（最高法院96年台上字第1065號判決意旨參照）。經查，本件依被告違約當時計付利息之利率為週年利率2.19％，違約金之計算，則為逾期在6個月內，按原約定週年利率10％計算，逾期超過6個月部分，按原約定週年利率20％，尚無過高之情形，是被告主張本院應予酌減違約金云云，並無可採。
㈢從而，原告依系爭貸款契約書之消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年1月31日
民事第二庭法官楊惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月31日
書記官吳建元附表：
┌──┬──────┬────────┬────┬───────┬──────────┐│編號│計息本金│利息請求期間│週年利率│違約金請求期間│違約金計算方式│││（新臺幣）│（民國）││（民國）││├──┼──────┼────────┼────┼───────┼──────────┤│1│26,219,737元│自107年3月5日起│2.19％│自107年4月6日│逾期在6個月以內者，││││至清償日止││起至清償日止│按週年利率10％計算，│││││││逾期超過6個月部分，│││││││按週年利率20％計算│└──┴──────┴────────┴────┴───────┴──────────┘