臺灣基隆地方法院99年度訴字第129號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年訴字第129號民事判決

裁判日期：民國99年05月18日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決99年度訴字第129號原告乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國99年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國九十九年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國94年間向原告借款新臺幣（下同）150萬元，被告為表還款誠意於借款同時開立支票3紙，詎上開3紙支票屆期經原告提示付款，均以存款不足及拒絕往來戶為由遭退票而未獲付款。經原告履次以電話、口頭催討，被告均表示身無分文，無法返還，為此提出本訴，請求被告給付150萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並 陳明 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告對原告主張之原因事實及其提出之證據均不爭執，僅稱願意清償，只是無法一次還清等語。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出支票暨退票理由單各3紙、存證信函等件（以上均為影本）為證，本院審酌上開證據核與原告主張相符，且為被告所不爭執，堪認為真實。至被告有無資力一次償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），上開被告抗辯無力一次清償云云，自不可採。從而原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用即第一審裁判費1萬5,850元由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國99年5月18日
民事庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年5月18日
書記官王鵬勝