臺灣新北地方法院108年度聲字第4884號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲字第4884號刑事裁定

裁判日期：民國109年02月15日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣新北地方法院刑事裁定108年度聲字第3890號抗告人即被告 邱浩庭 上列抗告人因定其應執行刑，不服本院中華民國108年10月5日裁定（108年度聲字第3890號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨如附件。
二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院，又抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，再以日定期間者，其始日不算入，刑事訴訟法第403條、第406條前段、第408條第1項前段、民法第120條第2項分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此規定並為被告提起抗告時所準用，另經刑事訴訟法第351條第1項、第419條規定甚明。復按監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期。
三、經查，本件抗告人邱浩庭因定其應執行刑案件，經本院於民國108年10月5日裁定，前開裁定於同年月15日送達至法務部矯正署宜蘭監獄由抗告人親自收受，有送達證書在卷可稽（見本院卷第59頁），故應自送達翌日即同年月16日起算抗告期間，又抗告人現在法務部矯正署宜蘭監獄執行中，監所與法院間無須加計在途期間，則抗告人最遲應於同年月20日提起抗告，然本件抗告於109年1月21日始向監所長官提起，有法務部矯正署宜蘭監獄收狀戳記在卷足憑，顯已逾法定抗告期間，其抗告不合法律上程式，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國109年2月15日
刑事第三庭審判長法官何燕蓉
法官梁世樺法官林翊臻上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林進煌中華民國109年2月18日