臺灣臺北地方法院105年度訴字第5233號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第5233號民事判決

裁判日期：民國106年03月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第5233號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 游國治 訴訟代理人 李東融 被告 徐瑜良 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬捌仟陸佰捌拾肆元，及自民國一○五年七月十四日起至清償日止，按年息百分之三點七計算之利息，暨自民國一○五年八月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬叁仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第25條定有明文。本件依兩造所訂信用借款約定書第32條約定就本約定書有關債務涉訟時，以原告總行或有業務往來之分行所在地之法院管轄，而原告總行設於臺北市中山區，屬於本院管轄範圍，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：被告徐瑜良於民國102年9月13日向原告借款新臺幣（下同）1,200,000元，約定借款期間自102年9月14日起至107年9月14日，計5年，利息自貸放日起按原告個人金融放款產品指標利率加碼年息百分之2.55機動計算（逾期時為百分之3.7），自實際撥款日起按月平均攤還本息，倘未按期清償，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開約定利率百分之20加付之違約金。詎被告自105年7月14日起即未依約還款，依約已喪失期限利益，其債務均視為全部到期，尚有548,684元及自105年7月14日起至清償日止，按上開利率計算之利息、違約金迄未清償。為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告負清償責任，並聲明：㈠、如主文第1項所示。㈡、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用借款約定書、放款往來明細查詢、利率查詢表等件附卷為證；而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，審酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、原告復陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國106年3月31日
民事第七庭法官張宇葭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月31日
書記官鍾子萱