臺灣臺北地方法院104年度司他字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年司他字第12號民事裁定

裁判日期：民國104年01月22日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度司他字第12號原告 許文生 上列原告即訴訟救助聲請人與被告 黃繁華 間清償債務事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬捌仟肆佰壹拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。再按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用(最高法院95年度台抗字第689號民事裁定意旨)。
二、本件原告與被告黃繁華間清償債務事件，原告聲請訴訟救助，經本院於102年3月29日以102年度救字第42號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。原告上開之訴，經本院102年度訴字第736號及臺灣高等法院103年度上字第594號判決確定，並諭知「訴訟費用由原告負擔」及「第二審訴訟費用由上訴人負擔」，是訴訟費用均應由原告負擔，合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：㈠查原告提出之民事聲請支付命令狀聲明為：被告應給付原告
新臺幣（下同）530萬6,000元之本息，嗣原告於第一審訴訟程序進行中變更訴之聲明為被告應給付原告180萬7,015元之本息。揆諸前揭最高法院裁判意旨，本件訴訟標的金額應以變更後之訴之聲明為計算裁判費之基準，是本件第一審訴訟標的金額為180萬7,015元，應徵第一審裁判費1萬8,919元，扣除原告繳交之支付命令聲請費500元，餘1萬8,419元經暫免繳納在案。
㈡原告不服本院判決，上訴至臺灣高等法院，並支出裁判費2萬8,378元。
四、綜上所述，原告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用即確定為1萬,8,419元，並應依上說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年1月22日
民事第四庭司法事務官陳庭㚬