裁判字號：臺灣高雄地方法院105年司執消債更字第49號民事裁定
裁判日期：民國106年05月08日
裁判案由：執行更生事件
臺灣高雄地方法院民事裁定105年度司執消債更字第49號聲請人即債務人 林淳雅 相對人即債權人 國泰世華 商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 相對人即債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 李鐘培 相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 相對人即債權人大眾商業銀行股份有限公司法定代理人 陳建平 相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 相對人即債權人富全國際資產管理股份有限公司法定代理人 陳文展 相對人即債權人 萬榮 行銷股份有限公司法定代理人 劉五湖 相對人即債權人滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 鄧翼正 相對人即債權人合作金庫資產管理股份有限公司法定代理人 彭致誠 訴訟代理人 吳哲毅 相對人即債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人 范志強 代理人 林湘凌 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月十日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。另按無擔保及無優先債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額者，法院不得以裁定認可更生方案；又於債務人財產有清算價值時，加計於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九用於清償者，宜認債務人已「盡力」清償，本條例第64條第2項第3款、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第項第㈠款第1目分別定有明文。
二、經查，債務人聲請更生，前經本院以104年度消債更字第678號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查聲請人名下除中國人壽股份有限公司之保單，保單解約金現值合計為新台幣（下同）123,099元外，僅餘機車乙輛，因屬日常生活所須代步工具，爰不予處分；再查，聲請人現賃屋而居，並與前配偶育有1名未成年子女（民國97年次），是聲請人子女尚無法分擔家計，且因聲請人前配偶無資力負擔子女扶養費，現由聲請人單獨負擔子女扶養費，亦未領取社會福利補助款；另查，聲請人現任職於中國人壽保險股份有限公司擔任保險業務主任，每月薪資約為37,901元，以上有聲請人國稅局綜合所得稅各類所得資料及財產歸屬清單、勞工保險被保險人投保資料表、薪資轉帳存簿影本、中國人壽業務人員報酬明細表、中國人壽保險股份有限公司函、高雄市政府社會局函、高雄市政府都市發展局函、聲請人陳報狀等在卷為憑。本院認在無資料顯示聲請人有其他收入情況下，應以每月37,901元計算聲請人收入，較能反映聲請人實際還款能力。
三、再觀諸聲請人所提如附表所示之更生方案，其條件為：聲請人每個月為一期，每期清償14,721元，分72期清償，自收受更生方案認可裁定確定證明書之翌月起為6年，總清償金額為1,059,912元，清償成數為18.67％（計算式為：(14,721元×72)÷5,675,732元×100％＝18.67％，小數點第3位以下四捨五入）依附表所示之每期清償額，於每月10日依債權比例分別電匯給各債權人。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件公允，且核屬適當、可行：
(一)聲請人除每月固定收入外，名下僅有中國人壽保單解約金123,099元，故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。
(二)又聲請人與未成年女兒同住，每月負擔房屋租金5,000元，另查聲請人前配偶104年並無所得，且名下無資產亦未有勞保在保資料，堪信聲請人所述需獨力扶養未成年女兒一事為真，有稅務電子閘門財產所得調件明細表及勞保局被保險人投保資料查詢單可憑。因聲請人居住於高雄市，其每月必要生活費酌以106年度高雄市最低生活費用12,941元計算，再審酌行政院主計處家庭消費支出結構按消費型態分類表，住宅服務類支出佔24.64％，換算可得每人每月住宅支出基本上須3,188元，即不含房屋費用支出者為9,753元，故聲請人個人及扶養子女每月必要支出以19,506元（計算式：9,753×2）為參考，而聲請人自陳個人及扶養子女每月必要支出扣除房屋租金為18,254元已低於上開標準，雖聲請人個人必要支出略高於上開參考標準，惟考量聲請人現從事保險業務性質工作，其業務相關支出應較高，其陳報尚屬合理。而聲請人還款6年間之可處分所得共2,728,872元，加計前開保單解約金之清算價值123,099元，扣除6年間必要生活費用1,674,288元後，其更生方案清償總額需達1,177,683元之10分之9為1,059,915元，即每月清償額達14,721元以上，依上開應行注意事項即可認已盡力清償。
（三）綜上，聲請人每月收入扣除其每月必要生活費用後，尚撙節支出、傾盡其所有，提出每月清償14,721元，共72期之更生方案，清償總額1,059,912元，已符合上開盡力清償標準，故可認更生方案之條件核屬已盡力清償、適當、可行。
四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如
主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國106年5月8日
民事執行處司法事務官周士翔附表：更生方案┌───────────────────────────┐│每月一期，六年共計72期，於每月10日清償（單位：元）│├─────┬───────┬─────┬───────┤│債權人│債權金額│債權比例│每期清償金額│├─────┼───────┼─────┼───────┤│國泰世華│234,035│4.12%│607│├─────┼───────┼─────┼───────┤│滙豐(台灣)│369,774│6.52%│960│├─────┼───────┼─────┼───────┤│萬榮行銷│451,405│7.95%│1,170│├─────┼───────┼─────┼───────┤│中國信託│220,799│3.89%│573│├─────┼───────┼─────┼───────┤│遠東銀行│657,820│11.59%│1,706│├─────┼───────┼─────┼───────┤│合庫資產│121,851│2.15%│316│├─────┼───────┼─────┼───────┤│大眾銀行│403,760│7.11%│1,047│├─────┼───────┼─────┼───────┤│滙誠第一│778,023│13.71%│2,018│├─────┼───────┼─────┼───────┤│台新銀行│1,146,407│20.20%│2,974│├─────┼───────┼─────┼───────┤│元大銀行│724,155│12.76%│1,878│├─────┼───────┼─────┼───────┤│富全國際│567,703│10.00%│1,472│├─────┼───────┼─────┼───────┤│債權總額│5,675,732│每期清償總│14,721││││額││├─────┼───────┼─────┼───────┤│清償成數│18.67%│總清償金額│1,059,912│├─────┴───────┴─────┴───────┤│補充說明：││依消費者債務清理條例施行細則第26條第2項規定，由最大債││權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業，惟匯款前債務人││仍應向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。(非金融機構││，如資產公司、民間債權人等，仍需債務人自行聯繫履行方式││）│└───────────────────────────┘附件：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。