裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年聲字第24號刑事裁定
裁判日期：民國105年05月19日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定105年度聲字第24號抗告人即受刑人 王楷荃 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國105年
1月21日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按「抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。」，刑事訴訟法第
406條、408條第1項定有明文；又「在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。」、「抗告，除本章有特別規定外，準用第3編第1章關於上訴之規定。」，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦有規定。又按監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期。至羈押於監所之被告，亦可不經監所長官而提出上訴或抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間，惟仍應於抗告期間內提出。
二、經查，本院中華民國105年1月21日裁定（105年度聲字第24號），於105年2月5日向抗告人王楷荃執行處所法務部矯正署屏東監獄送達，有送達證書1紙在卷可稽，而抗告人係於105年5月2日向法務部矯正署屏東監獄遞狀後核轉，直接寄送於本院提起抗告，有刑事抗告狀（其上有手寫日期
105年5月2日及「屏東監獄收受收容人訴狀章」、屏東監獄收容人書狀核轉章）及寄交於本院之信封各1份在卷足憑，應扣除在途期間12日後，該裁定之抗告期間最末日為105年2月22日，惟抗告人迄105年5月2日始提起本件抗告，已逾越抗告期間。
三、綜上所述，抗告人對本院105年1月21日裁定之抗告已逾越抗告期間，屬違背法律上之程式，復無從補正者，本件抗告為不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國105年5月19日
刑事第五庭審判長法官林水城
法官鍾宗霖法官任森銓以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國105年5月19日
書記官施耀程