臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第1443號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國96年3月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將坐落台中市○○區○○段○○○○○號土地上，建號12號即
門牌號碼台中市○○路○段○○號房屋全部騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新台幣壹萬柒仟元。
被告應自民國95年12月1日起，至交還第一項所示房屋之日止，
按月給付原告新台幣壹萬元。
本判決得假執行。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依
到場人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385
條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之
聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）95年6月1日，向原告承租坐
落門牌號碼台中市○○區○○段○○○○○號土地上，建號12號
即門牌號碼台中市○○路○段○○號房屋全部，原約定租期2年
，每月租金新台幣（下同）1萬元，押租金2萬元，惟被告僅
於首月給付1萬元租金及押租金後，即未再付租金，經原告
催討，被告乃與原告約定縮短租期至95年11月30日，並得原
告之同意而修改租約，租約有效期間，被告就95年7月1日至
95年11月30日，被告應付之租金5萬元，被告僅分別於95年
10月1日、11月1日、11月16日各給付租金1萬元、1萬1000
元、1萬2000元，尚欠租金1萬7000元；且於95年11月30日屆
期後，被告未將房屋遷讓予原告，仍續占用系爭房屋，而得
有不當得利，致原告受有損害，爰請求被告騰空遷讓房屋予
原告，及給付租金1萬7000元予原告，且請求被告自95年12
月1日起，至返還房屋之日止，按月給付原告相當於租金1萬
元等語，並聲明：1.被告應將坐落台中市○○區○○段○○○○
○號土地上，建號12號即門牌號碼台中市○○路○段○○號房
屋全部騰空遷讓返還原告。2.被告應給付原告1萬7000元。
3.被告應自95年12月1日起，至交還第一項所示房屋之日止
，按月給付原告1萬元。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何聲明及陳述。
二、本件原告起訴主張：被告於95年6月1日，向原告承租坐落門
牌號碼台中市○○區○○段○○○○○號土地上，建號12號即門
牌號碼台中市○○路○段○○號房屋全部，原約定租期2年，後
修改為至95年11月30日屆止，每月租金1萬元，今租約業已
於95年11月30日屆期終止，兩造租賃契約既已消滅，被告自
應遷讓系爭房屋；且被告就95年7月1日至同年11月30日期間
，積欠原告租金1萬7000元未付；而兩造租賃契約既已屆止
，被告即無占有系爭房屋之權源，被告無權占有原告所有之
房屋，並受有相當於租金之利益，並致原告受有損失，原告
自得請求被告自95年12月1日起至交還房屋之日止，按月給
付損害金1萬元等情，業據原告提出建物所有權狀一份、租
賃契約書一份、存證信函一份、現場照片四張，在卷可參，
且被告經合法通知未到庭，復未提出任何書狀爭執，原告之
主張自堪信為真實。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。本件系爭租賃契約業於95年11月30日屆期終
止消滅，被告應返還租賃物予原告，是原告請求被告應將系
爭房屋騰空返還，於法有據。又按稱租賃者，謂當事人約定
，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。民法
第421條第1項定有明文。本件被告積欠原告租金1萬7000元
，未為給付，原告請求被告給付，於法亦屬有據。另按無法
律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖
有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條
亦定有明文。本件原告自95年12月1日起，即無權占有原告
系爭房，其受有利益致原告受有損害，自堪認定，又無權占
有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀
念（參照最高法院61年台上字第1695號判例）。本件被告於
租賃契約終止後，本應將系爭建物返還原告，惟被告遲未履
行仍繼續占用系爭建物，則其占用係屬無權占有，並使原告
喪失占有使用系爭建物之利益，原告自有獲得相當於租金之
利益，致原告受有無法使用房屋收益之損害。審諸被告向原
告租賃系爭房屋其租金為每月1萬元，有原告所提出房屋租
賃契約一份，在卷可稽。是原告主張系爭租賃契約屆止後，
被告仍無權占有系爭租賃物使用，被告受有相當於租金1萬
元之利益，並使原告受相當於每月租金1萬元之損害，應屬
可採；原告請求被告自95年12月1日起，至返還系爭房屋之
日止，按月給付相當於租金1萬元之不當得利，於有理由。
四、綜上所述，原告依租賃物返還請求權之法律關係，訴請被告
應將坐落台中市○○區○○段○○○○○號土地上，建號12號即
門牌號碼台中市○○路○段○○號房屋全部騰空遷讓返還原告
；及依租金給付請求權之法律關係請求被告給付租金1萬700
0元，與依不當得利返還請求權之法律關係，請求被告自95
年12月1日起，至交還系爭房屋之日止，按月給付1萬元，均
屬正當，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
丙、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78第、第
389條第1項第3款。
中華民國96年3月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年3月22日
書記官