臺灣新竹地方法院100年度訴字第102號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院100年訴字第102號刑事判決

裁判日期：民國100年08月18日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事判決100年度訴字第102號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告戴國籌選任辯護人徐國楨律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第7838號）及移送併案審理（99年度偵字第8531號），暨追加起訴（100年度蒞追字第4號），本院判決如下：
主文戴國籌犯如附表一至四所示之罪，均累犯，各處刑及沒收如附表一至四所示。應執行有期徒刑拾柒年陸月。未扣案之門號0000000000號行動電話（含SIM卡）壹支沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。未扣案販賣毒品所得財物新臺幣陸萬陸仟貳佰元沒收（其中新臺幣壹萬柒仟元與 徐國本 連帶沒收，新臺幣壹仟元與姓名年籍不詳綽號 文世 之成年男子連帶沒收，新臺幣壹仟元與姓名年籍不詳綽號 小林 之成年男子連帶沒收，新臺幣貳仟元與姓名年籍不詳綽號 老頭子 之成年男子連帶沒收，新臺幣叁仟元與姓名年籍不詳成年女子連帶沒收），如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（其中新臺幣壹萬柒仟元與徐國本連帶抵償，新臺幣壹仟元與姓名年籍不詳綽號文世之成年男子連帶抵償，新臺幣壹仟元與姓名年籍不詳綽號小林之成年男子連帶抵償，新臺幣貳仟元與姓名年籍不詳綽號老頭子之成年男子連帶抵償，新臺幣叄仟元與姓名年籍不詳成年女子連帶抵償）。
事實
一、
㈠、戴國籌前曾於民國93年間，因違反毒品危害防制條例案件案件，經本院以93年度訴字第603號判決，分別判處有期徒刑1年、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年4月，嗣於94年7月
4日確定；又於95年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度易字第90號判決，判處有期徒刑8月，嗣於95年4月10日確定。上開2案件接續執行，於94年10月5日入監執行，並於96年6月15日縮短刑期假釋付保護管束出監，而於96年8月19日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。
㈡、戴國籌明知 海洛 因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規範之第一、二級毒品，不得非法販賣、持有及施用，詎竟基於販賣第一級毒品、第二級毒品牟利之犯意，使用門號0000000000號行動電話，以附表一、二所示之方式，分別或與徐國本（業經本院以99年度訴字第
154號判決確定，現正執行中）、姓名年不詳之成年女子、姓名年籍不詳綽號小林成年男子（下稱小林）、姓名年籍不詳綽號老頭子成年男子（下稱老頭子）、姓名年籍不詳綽號文世成年男子（下稱文世）共同為附表一販賣第一級毒品 海洛因 、附表二販賣第二級毒品甲基安非他命之行為。
㈢、戴國籌明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範第一級毒品不得非法轉讓，且甲基安非他命除係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品外，並經行政院衛生署於75年7月11日以衛署藥字第597627號公告禁止使用在案，為藥事法第22條第1款所稱之禁藥，不得非法轉讓，竟分別基於轉讓第一級毒品海洛因、轉讓禁藥之犯意，使用門號0000000000號行動電話，分別為附表三轉讓第一級毒品海洛因、附表四轉讓禁藥之行為。
二、案經新竹市警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴、移送併案審理及追加起訴。
理由
壹、程序部分：
一、起訴範圍確定：
㈠、起訴書原認被告戴國籌於98年9月22日23時許、99年4月15日11時26分別在新竹縣湖口火車站附近、共犯徐國本住處，分別有販賣第二級毒品甲基安非他命予 陳盈潔 （原名 陳俞利 ）、 張伯霖 之行為，此部份業經公訴人以100年7月22日100年度蒞字第2351號撤回起訴書撤回起訴（本院訴字卷第132頁）。
㈡、另公訴人又以100年度蒞字第2351號補充理由書（本院訴字卷第131頁）、100年8月2日本院審理時更正（本院訴字卷第158頁）本案之第二級毒品均為甲基安非他命，附表一編號1之時間、編號3之毒品數量，附表二編號1之時間、編號3之毒品數量、編號5、12、15、22之毒品價格、編號8之毒品價格、編號11之毒品數量、編號13之毒品數量、編號17、20、25之交易聯絡電話、編號18之毒品數量、編號23之交易聯絡電話，附表三編號1之毒品數量及交易聯絡電話，合先敘明。
二、證據能力部分：
㈠、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本案證人即購買毒品者 廖乾 名、 羅世棧 、 李治松 、 敖家 珩、陳盈潔、 黃世月 、 沈德桂 、 徐永鴻 、 王翠雲 、張伯霖、 吳仲民 、 姜俊光 、徐國本等人於警詢中之陳述，雖均屬被告以外之人於審判外之陳述，惟檢察官、被告及其辯護人於本院均表示無意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證據，應屬適當。
㈡、再按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，係以監聽之錄音帶為其調查犯罪所得之證據，司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音帶內容之顯示，此為學理上所稱之「派生證據」，屬於文書證據之一種。
於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項之規定，勘驗該監聽錄音帶以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符，或傳喚該通訊者為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合，最高法院97年度臺上字第561號判決意旨參照。查依卷附通訊監察書及附表之記載，本件司法警察所為之監聽錄音蒐證程序既屬合法，其所取得之證據自有證據能力。且被告及辯護人對該通訊監察譯文之真實性於本院均未予爭執，並經證人即購毒者 廖乾名 、羅世棧、李治松、 敖家珩 、陳盈潔、黃世月、沈德桂、徐永鴻、王翠雲、張伯霖、吳仲民、姜俊光、徐國本等人於偵查中供證上開通訊譯文確為其等分別與被告之通話內容無誤，是無再一一勘驗該監聽錄音帶之必要，附此敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：上開犯罪事實，業經被告於本院審理時均坦承不諱，核與證人廖乾名（原名 廖錦棋 ）於警詢之指述（98偵7838卷第104至109頁＝99偵4591卷第108至113頁＝99偵8531卷第148至158頁）、偵查中之證述（98偵7838卷第131至133頁＝99偵4591卷第135至137頁、98偵7838卷第138頁＝99偵4591卷第142頁、99偵8531卷第511至512頁）、證人羅世棧於警詢之指述（99偵4591卷第238至242頁＝99偵8531卷第274至283頁）、偵查中之證述（99偵4591卷第234至236頁）、證人李治松於警詢之指述（98偵7838卷第173至181頁＝99偵4591卷第177至185頁＝99交查73卷第55至63頁＝99偵8531卷第205至221頁）、偵查中之證述（98偵7838卷第222至226頁＝98偵7838卷第241至245頁＝99偵4591卷第226至230頁、99偵8531卷第433至434頁）、證人敖家珩於警詢之指述（99交查73卷第162至164頁＝99偵8531卷第337至342頁）、偵查中之證述（99交查73卷第174至176頁）、證人黃世月於警詢之指述（99偵8531卷第189至197頁）、偵查中之證述（98偵7838卷第147至149頁＝99偵4591卷第151至153頁、99偵8531卷第462至463頁）、證人沈德桂於警詢中指述（98偵7838卷第153至156頁＝99偵4591卷第157至16頁＝99偵8531卷第92至99頁）、偵查中之證述（98偵7838卷第168至169頁＝99偵4591卷第172至173頁、99偵8531卷第422至423頁）、證人徐永鴻於警詢中之指述（99交查73卷第52至54頁＝99偵8531卷第315至320頁）、偵查中之證述（99交查73卷第76至78頁）、證人王翠雲於警詢中之指述（98偵7838卷第86至91頁＝99偵4591卷第90至95頁＝99偵8531卷第110至115頁）、偵查中之證述（98偵7838卷第94至96頁＝99偵4591卷第98至100頁98偵7838卷第100至101頁＝99偵4591卷第104至105頁）、證人張伯霖於警詢中之指述（98偵7838卷第249至253頁＝99偵4591卷第260至264頁＝99偵8531卷第247至256頁）、偵查中證述（98偵7838卷第276至278頁＝99偵4591卷第285至287頁）、偵查中證述（99偵8531卷第420至421頁）、證人吳仲民於警詢之指述（98偵7838卷第63至66頁＝99偵4591卷第67至70頁＝99偵8531卷第125至132頁）、偵查中之證述（98偵7838卷第80至82頁＝99偵4591卷第84至86頁）、證人陳盈潔於警詢之指述（99交查73卷第81至82頁＝99偵8531卷第303至306頁）、偵查中之證述（99交查73卷第90至91頁）、共犯即證人徐國本於警詢之指述（98偵7838卷第5至9頁＝99偵4591卷第3至7頁＝99偵8531卷第52至61頁）、偵查中之證述（98偵7838卷第44至49頁＝99偵4591卷第48至53頁、98偵7838卷第283至284頁＝99偵4591卷第302至303頁）大致相符，復有證人廖乾名之通訊監察譯文（98偵7838卷第128頁＝99偵4951卷第132頁＝99偵8531卷第167頁＝99偵8531卷第185頁、98偵7838卷第127頁＝99偵4951卷第131頁＝99偵8531卷第168頁＝99偵8531卷第186頁、98偵7838卷第125頁＝99偵4951卷第129頁＝99偵8531卷第170頁＝99偵8531卷第188頁）、證人羅世棧之通訊監察譯文（99偵4951卷第246頁＝99偵8531卷第293頁）、證人李治松之通訊監察譯文（98偵7838卷第183頁＝99偵4951卷第187頁＝99偵8531卷第227頁、98偵7838卷第184頁＝99偵4951卷第188頁＝99偵8531卷第228頁、98偵7838卷第185頁＝99偵4951卷第189頁＝99偵8531卷第229頁、98偵7838卷第186頁＝99偵4951卷第190頁＝99偵8531卷第230頁、98偵7838卷第192頁＝99偵4951卷第196頁＝99偵8531卷第236頁、98偵7838卷第195頁＝99偵4951卷第199頁＝99偵8531卷第239頁、98偵7838卷第188頁＝99偵4951卷第192頁＝99偵8531卷第232頁）、證人敖家珩之通訊監察譯文（99交查73卷第166頁＝99偵4951卷第192頁＝99偵8531卷第348頁＝99偵8531卷第353頁、99交查73卷第167頁＝99偵4951卷第194頁＝99偵8531卷第349頁）、證人黃世月之通訊監察譯文（99偵8531卷第199頁、99偵8531卷第200頁、99偵8531卷第201頁、99偵8531卷第202頁、99偵8531卷第203頁、99偵8531卷第204頁）、證人沈德桂之通訊監察譯文（98偵7838卷第160頁＝99偵4951卷第164頁＝99偵8531卷第104頁、98偵7838卷第161頁＝99偵4951卷第165頁＝99偵8531卷第105頁）、證人徐永鴻之通訊監察譯文（98偵7838卷第194頁＝99交查73卷第70頁＝99偵4951卷第198頁＝99偵8531卷第238頁＝99偵8531卷第323頁＝99偵8531卷第333頁、98偵7838卷第197頁＝99交查73卷第71頁＝99偵4951卷第201頁＝99偵8531卷第241頁＝99偵8531卷第324頁＝99偵8531卷第334頁、98偵7838卷第206頁＝99交查73卷第73頁＝99偵4951卷第210頁＝99偵8531卷第246頁＝99偵8531卷第326頁＝99偵8531卷第336頁）、證人王翠雲之通訊監察譯文（99偵8531卷第122頁＝99偵8531卷第124頁）、證人張伯霖之通訊監察譯文（98偵7838卷第260頁＝99偵4951卷第271頁＝99偵8531卷第268頁、98偵7838卷第262頁＝99偵4951卷第272頁＝99偵8531卷第269頁、98偵7838卷第263頁＝99偵4951卷第273頁＝99偵8531卷第270頁、98偵7838卷第264頁＝99偵4951卷第274頁＝99偵8531卷第271頁、98偵7838卷第265頁＝99偵4951卷第275頁＝99偵8531卷第272頁、98偵7838卷第266頁＝99偵4951卷第276頁＝99偵8531卷第273頁）、證人吳仲民之通訊監察譯文（98偵7838卷第72頁＝99偵4951卷第76頁＝99偵8531卷第134頁＝99偵8531卷第147頁）、證人姜俊光之通訊監察譯文（98偵7838卷第162頁＝99偵4951卷第166頁＝99偵8531卷第106頁）、證人陳盈潔之通訊監察譯文（99交查73卷第84頁＝99偵8531卷第312頁＝99偵8531卷第314頁）、本院99年度訴字第154號（共犯徐國本部分）、96年度訴字第25號、99年度審訴字第743號、99年度審訴字第803號判決各乙份、本院就起訴書附表一編號1至3所示犯罪事實當庭勘驗監聽光碟之勘驗筆錄乙份（100訴102卷100年7月15日準備程序筆錄）、本院98年度聲監字第188號、第222號、98年度聲監續字第241號、第280號、第307號、98年度聲監字第279號、98年度聲監續字第306號、第344號、第379號、99年度聲監續字第19號、第41號、第68號、第94號、98年度聲監字第359號、99年度聲監字第125號、第174號、第187號、99年度聲監續字第179號通訊監察書影本各乙份（100訴102卷第87至127頁）等資料在卷可資佐證，足見被告自白內容確與事實相符，可以採信。本案事證明確，被告分別為附表一販賣第一級毒品海洛因、附表二販賣第二級毒品甲基安非他命、附表三轉讓第一級毒品海洛因、附表四轉讓甲基安非他命禁藥等犯行，均堪認定，應均依法論科。
二、論罪：
㈠、海洛因屬鴉片類毒品，施用者會產生興奮、自暴自棄、急於依賴藥物、情緒不穩定，瞳孔收縮、精神弛怠、性衝動減弱、產生幻覺、視力減退、便秘、呼吸抑制、嘔吐、言語發生障礙、注意力分散等症狀。濫用過量者會因昏睡、昏迷、體溫下降、血壓降低、呼吸抑制導致休克而死。施用者在極短的時間內，就會因為耐藥性的產生而使需求量急速增加，使心理上或生理上都會對海洛因產生強烈的渴求與依賴，一旦成癮，戒治困難；次查，甲基安非他命係甲基苯乙胺化學合成之麻醉藥品，屬於中樞神經興奮劑，吸用後食慾降低，血壓體溫昇高，影響記憶能力及自主神經系統，吸用人之判斷力、意志力均受限制，具有輕微之成癮性，會產生依賴性、耐藥性，並引起不安、頭昏、顫抖、亢進性反應、失眠、焦慮、膽妄、慢性中毒、精神障礙、類似精神分裂之錯覺、妄想及伴有行動與性格異常等副作用，其劑量增大時，甚或會死亡，而其慣用者，由於精神錯亂，更具有暴力攻擊及反社會行為、自殺等傾向，是以海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規範之第一、二級毒品，不得非法持有、販賣及施用。是核被告就附表一編號1至4所為係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品海洛因；就附表二編號1至27所為係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，其中編號11、12、14、18、21、26係與共犯徐國本，編號7、17、20、24係與不詳女
子、小林、老頭子、文世等人間有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯；就附表三編號1所為係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。
㈡、次按甲基安非他命業經行政院衛生署75年7月11日衛署藥字第597627號公告禁止使用，屬藥事法規定之禁藥，亦同時屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得轉讓，而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷（最高法院97年度臺上字第3490號、97年度臺非字第397號判決意旨參照）。查毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」，而93年4月21日修正後藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金」，且本件被告轉讓甲基安非他命之數量，卷內並無證據顯示已逾行政院訂定發布之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條第2款規定之淨重10公克以上，應無依毒品危害防制條例第8條第6項之規定加重其刑至2分之1之情形，則修正後藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（起訴書原記載適用毒品危害防制條例第8條第2項，業經公訴人當庭更正為適用藥事法第83條第1項）。是核被告就附表四編號1至2所為，均係犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪。
㈢、被告有上開事實欄一㈠之前科紀錄，於96年6月15日縮短刑期假釋付保護管束出監，而於96年8月19日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，被告於執行完畢後5年以內故意再犯附表一至四所示有期徒刑以上之各罪，是以除就販賣第一級毒品罪、第二級毒品之法定刑為無期徒刑部分依法不得加重外，其餘部分均應依累犯規定分別加重其刑。另被告為附表一、附表二各次販賣前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪，被告就附表編號三編號1所示持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其轉讓第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯附表一所示4次販賣第一級毒品海洛因、附表二所示27次販賣第二級毒品甲基安非他命、附表三1次轉讓第一級毒品海洛因、附表四2次轉讓禁藥甲基安非他命之犯行之間，均屬犯意各別，行為互殊，應均予分論併罰。
㈣、第按毒品危害防制條例第17條規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑；犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，是被告如犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，應適用新法之規定減輕其刑。至所謂「偵查及審判中均自白」，係指被告於偵查中歷次之陳述，曾經自白，且於各審級審判中歷次之陳述，曾經自白而言（臺灣高等法院98年度第3次刑事庭庭長法律問題研討會決議參照）。查被告就附表二編號1至27所示各次販賣第二級毒品甲基安非他命、附表三轉讓第一級毒品海洛因之犯行，於偵查及本院審理時均自白，本院認上開部分均符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，各應依法減輕其刑，另就上開部分均依法先加重（就販賣第二級毒品處7年以上有期徒刑部分）而後減輕之。
㈤、按98年5月20日修正公布之毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。又刑法上所稱之自白，係指行為人對其被訴之犯罪事實為任意性之供認而言（最高法院98年度臺上字第6928號判決意旨可資參照）。查被告就附表一編號1所示販賣第一級毒品海洛因予陳盈潔之犯行，係公訴人於本案繫屬後始追加，檢察官於偵查中未問及該犯行，致使被告無從就其所涉罪嫌表示意見，考量毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定之立法目的，係為獎勵犯罪人之悛悔，自不應因偵查機關未予其自白犯罪之機會，而致無法獲邀減輕其刑之不利益歸諸於被告，是本院認被告附表一編號
1所示之販賣第一級毒品犯行，亦有毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定之適用，附此敘明。
㈥、再按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「顯可憫恕」，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言；又販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期徒刑，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。本案被告販賣第一級毒品之犯行，次數為4次，均係小額交易（金額1次為5百元、2次為1千元、1次為2千5百元），數量及犯罪所得非高，其販賣之數量及獲取之利益均非龐大，犯罪情節尚非可與大盤毒梟者等同併論，倘予被告各科以法定最低本刑顯屬過苛，在客觀上足以引起一般人之同情，故就被告附表一編號1至4所示4次各犯行，均爰依刑法第59條之規定減輕其刑，並依法先加後減之，附表一編號1所示之犯行則再遞減之。
三、科刑：
㈠、爰審酌被告明知毒品對於身心健康有莫大之戕害，竟漠視毒品之危害性，竟吸食毒品之外，而為本案販賣毒品、轉讓禁藥犯行，令買受毒品者、受讓施用者沉迷於毒癮，無法自拔外，輕則戕害個人身心，重則因缺錢買毒而引發各式犯罪，實為多種犯罪之源頭，對國家、社會、個人之傷害可謂至深且鉅，有鑑於毒品販售常有暴利可圖，故非予嚴懲，不足以遏止此類非行，惟被告非毒品大盤商，其每次交易數量甚微，兼衡被告於本院審理程序，坦承全部犯行，已有悔意，暨斟酌僅國小畢業，智識程度不高，本身染有毒癮，罹患口腔癌等一切情狀，酌情分別量處如附表一編號1至4、附表二編號1至27、附表三編號1、附表四編號1至2所示之刑，並定其應執行之刑。
㈡、次按毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。是本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題，最高法院99年度第
5次刑事庭會議紀錄可資參照。門號0000000000號行動電話乙支（含SIM卡乙張）為被告所有，業經其自承在卷，且係供渠販賣第一、二級毒品所用之物，雖未扣案，惟未證明已滅失，均應在其各次販賣毒品犯行項下，各別依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，且如全部或一部不能沒收時，則追徵其價額。
㈢、又毒品危害防制條例第19條第1項規定，係採義務沒收主義，故販賣毒品所得之金錢，如能認定確係販賣毒品所得之款項，均應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限，但因其並無「不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定，仍以沒收物屬於犯人所有者為限，始得依該規定予以沒收。而上開規定所稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額之問題，最高法院93年度臺上字第1218號、第2670號、第2743號判決要旨可資參照。被告販賣第一級毒品海洛因所得共計5千元，另販賣第二級毒品甲基安非他命所得共6萬1千2百元，自均應依該條項之規定沒收，如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之【其中1萬7千元與徐國本連帶抵償，1千元與文世連帶抵償，1千元與小林連帶抵償，2千元與老頭子連帶抵償，3千元與姓名年籍不詳成年女子連帶抵償（詳如後述）】，另被告為附表二編號7該次販賣第二級毒品甲基安非他命之所得為行動電話乙支，被告與證人敖家珩均供稱該行動電話係用以抵償該次之販賣毒品之價額3千元，則該未扣案之販賣第二級毒品所得3千元，亦應依上開規定沒收，如不能沒收時，以被告與該姓名年籍不詳之成年女子之財產連帶抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第4條第2項、第8條第1項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第59條，判決如主文。
本案經檢察官黃惠欣到庭執行職務。
中華民國100年8月18日
刑事第三庭審判長法官魏瑞紅
法官周美玲法官林惠君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀。
上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本，並請勿「逕送上級法院」）。
中華民國100年8月18日
書記官蔣淑君附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一（販賣第一級毒品海洛因部分）┌───┬────┬─────┬───────┬────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易方式及對象│文罪名及宣告刑│││││、金額（均為新││││││臺幣）││├───┼────┼─────┼───────┼────────┤│1│98年9月│新竹縣湖口│陳盈潔以門號│戴國籌販賣第一級│││22日23時│鄉湖口火車│0000000000號行│毒品，累犯，處有│││許│站附近│動電話聯絡被告│期徒刑捌年貳月。│││││，購買1千元，│未扣案之門號○九│││││僅交付5百元│00000000││││││號行動電話壹支（││││││含SIM卡）沒收，││││││如全部或一部不能││││││沒收時，追徵其價││││││額。未扣案之販賣││││││第一級毒品所得新││││││臺幣伍佰元沒收，││││││如全部或一部不能││││││沒收時，以其財產││││││抵償之。│├───┼────┼─────┼───────┼────────┤│2│99年2月│新竹縣湖口│廖乾名以門號09│戴國籌販賣第一級│││5日1○○○鄉○○路3│00000000號行動│毒品，累犯，處有│││25分許│段梅蘭商店│電話聯絡被告，│期徒刑拾陸年貳月││││前│並交付購買毒品│。未扣案之門號○│││││之價金1千元│00000000││││││五號行動電話壹支││││││（含SIM卡）沒收││││││，如全部或一部不││││││能沒收時，追徵其││││││價額。未扣案之販││││││賣第一級毒品所得││││││新臺幣壹仟元沒收││││││，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財││││││產抵償之。│├───┼────┼─────┼───────┼────────┤│3│99年2月│新竹縣湖口│廖乾名以門號09│戴國籌販賣第一級│││25日14時│鄉和興鎮社│00000000號行動│毒品，累犯，處有│││19分許│區洗衣店外│電話聯絡被告，│期徒刑拾陸年貳月│││││並交付購買毒品│。未扣案之門號○│││││之價金1千元│00000000││││││五號行動電話壹支││││││（含SIM卡）沒收││││││，如全部或一部不││││││能沒收時，追徵其││││││價額。未扣案之販││││││賣第一級毒品所得││││││新臺幣壹仟元沒收││││││，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財││││││產抵償之。│├───┼────┼─────┼───────┼────────┤│4│99年2月│徐國本住處│廖乾名以門號09│戴國籌販賣第一級│││28日13時│（即新竹縣│00000000號行動│毒品，累犯，處有│││54分許│湖口鄉長嶺│電話聯絡被告，│期徒刑拾陸年貳月││││村四湖尾20│並交付購買毒品│。未扣案之門號○││││號）之 池塘 │1公克之價金2│00000000││││旁│千5百元│五號行動電話壹支││││││（含SIM卡）沒收││││││，如全部或一部不││││││能沒收時，追徵其││││││價額。未扣案之販││││││賣第一級毒品所得││││││新臺幣貳仟伍佰元││││││沒收，如全部或一││││││部不能沒收時，以││││││其財產抵償之。│└───┴────┴─────┴───────┴────────┘
附表二（販賣第二級毒品甲基安非他命部分）┌───┬────┬─────┬───────┬────────┬───┐│編號│交易時間│交易地點│交易方式、對象│主文罪名及宣告刑│共犯│││││及金額│││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│1│98年7月│新竹縣湖口│羅世棧以門號09│戴國籌販賣第二級│無│││14日1○○○鄉○○路一│00000000號行動│毒品，累犯，處有││││14分許│條龍餃子館│電話聯絡被告，│期徒刑拾叄年捌月││││││交付購買毒品1│。未扣案之門號○││││││ 小包 （重量不詳│00000000││││││）價金1千元│五號行動電話壹支│││││││（含SIM卡）沒收│││││││，如全部或一部不│││││││能沒收時，追徵其│││││││價額。未扣案之販│││││││賣第二級毒品所得│││││││新臺幣壹仟元沒收│││││││，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財│││││││產抵償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│2│98年8月│新竹縣湖口│李治松以門號09│戴國籌販賣第二級│（起訴│││24日21時│鄉和興鎮社│00000000號行動│毒品，累犯，處有│書原認│││12分許│區旁洗衣店│電話聯絡被告，│期徒刑叁年捌月。│定此部││││前│並交付購買毒品│未扣案之門號○九│份係由│││││3小包1公克之│00000000│ 胡雅文 │││││價金3千元│號行動電話壹支（│交付毒││││││含SIM卡）沒收，│品，惟││││││如全部或一部不能│被告於││││││沒收時，追徵其價│本院審││││││額。未扣案之販賣│理時供││││││第二級毒品所得新│稱係自││││││臺幣叁仟元沒收，│己拿給││││││如全部或一部不能│李治松││││││沒收時，以其財產│等語，││││││抵償之。│見本院│││││││訴字卷│││││││第154│││││││頁）│├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│3│98年8月│新竹縣湖口│李治松以門號09│戴國籌販賣第二級│無│││27日19時│鄉和興鎮社│00000000號行動│毒品，累犯，處有││││8分許│區旁洗衣店│電話聯絡被告，│期徒刑叁年捌月。│││││前│並交付購買毒品│未扣案之門號○九││││││3小包1公克之│00000000││││││價金2千元│號行動電話壹支（│││││││含SIM卡）沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，追徵其價│││││││額。未扣案之販賣│││││││第二級毒品所得新│││││││臺幣貳仟元沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產│││││││抵償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│4│98年9月│徐國本住處│李治松以門號09│戴國籌販賣第二級│無│││15日14時│旁池塘│00000000號行動│毒品，累犯，處有││││4分許││電話聯絡被告，│期徒刑叁年捌月。││││││並交付購買毒品│未扣案之門號○九││││││2小包1公克之│00000000││││││價金2千元│號行動電話壹支（│││││││含SIM卡）沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，追徵其價│││││││額。未扣案之販賣│││││││第二級毒品所得新│││││││臺幣貳仟元沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產│││││││抵償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│5│98年9月│徐國本住處│李治松以門號09│戴國籌販賣第二級│無│││16日13時│旁池塘│00000000號行動│毒品，累犯，處有││││38分許││電話聯絡被告，│期徒刑叁年捌月。││││││並交付購買毒品│未扣案之門號○九││││││2小包1公克之│00000000││││││價金2千元│號行動電話壹支（│││││││含SIM卡）沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，追徵其價│││││││額。未扣案之販賣│││││││第二級毒品所得新│││││││臺幣貳仟元沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產│││││││抵償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│6│98年9月│新竹縣湖口│敖家珩以門號09│戴國籌販賣第二級│無│││21日10時│鄉雙龍釣魚│00000000號行動│毒品，累犯，處有││││20分許│池旁│電話聯絡被告，│期徒刑叁年捌月。││││││並交付購買毒品│未扣案之門號○九││││││1包（重量不詳│00000000││││││）之價金2千元│號行動電話壹支（│││││││含SIM卡）沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，追徵其價│││││││額。未扣案之販賣│││││││第二級毒品所得新│││││││臺幣貳仟元沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產│││││││抵償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│7│98年9月│新竹縣湖口│敖家珩以門號03│戴國籌共同販賣第│姓名年│││26日8時│鄉和興鎮萊│0000000號聯絡│二級毒品，累犯，│籍不詳│││34分許│爾富超商前│被告，由姓名年│處有期徒刑叁年捌│之成年│││││籍不詳成年女子│月。未扣案之門號│女子│││││交付，並交付購│00000000││││││買毒品1公克抵│四五號行動電話壹││││││償之價值3千元│支（含SIM卡）沒││││││之行動電話│收，如全部或一部│││││││不能沒收時，追徵│││││││其價額。未扣案之│││││││販賣第二級毒品所│││││││得叁仟元沒收，如│││││││全部或一部不能沒│││││││收時，追徵其價額│││││││。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│8│98年10月│新竹縣湖口│黃世月以門號09│戴國籌販賣第二級│無│││1日13時│鄉和興鎮萊│00000000號行動│毒品，累犯，處有││││25分許│爾富超商前│電話聯絡被告，│期徒刑叁年拾月。││││││並交付購買毒品│未扣案之門號○九││││││2小包1公克之│00000000││││││價金2千元│號行動電話壹支（│││││││含SIM卡）沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，追徵其價│││││││額。未扣案之販賣│││││││第二級毒品所得新│││││││臺幣貳仟元沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產│││││││抵償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│9│98年10月│徐國本住處│李治松以門號09│戴國籌販賣第二級│無│││6日16時││00000000號行動│毒品，累犯，處有││││1分許││電話聯絡被告，│期徒刑叁年拾月。││││││購買毒品，惟迄│未扣案之門號○九││││││今未交付價金1│00000000││││││千元│號行動電話壹支（│││││││含SIM卡）沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，追徵其價│││││││額。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│10│98年10月│新竹縣湖口│黃世月以門號09│戴國籌販賣第二級│無│││9日12時│鄉和興鎮便│00000000號行動│毒品，累犯，處有││││24分許│利商店前│電話聯絡被告，│期徒刑叁年拾月。││││││購買毒品3小包│未扣案之門號○九││││││1.5公克之價金│00000000││││││3千元│號行動電話壹支（│││││││含SIM卡）沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，追徵其價│││││││額。未扣案之販賣│││││││第二級毒品所得新│││││││臺幣叁仟元沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產│││││││抵償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│11│98年10月│徐國本住處│黃世月以門號09│戴國籌共同販賣第│徐國本│││13日14時│池塘邊│00000000號行動│二級毒品，累犯，│（業經│││26分許││電話聯絡被告，│處有期徒刑叄年拾│本院99│││││由共犯徐國本交│月。未扣案之門號│年度訴│││││付毒品，黃世月│00000000│字第15│││││並交付購買毒品│四五號行動電話壹│4號判│││││3小包、1.5公│支（含SIM卡）沒│決確定│││││克之價金3千元│收，如全部或一部│）││││││不能沒收時，追徵│││││││其價額。未扣案之│││││││販賣第二級毒品所│││││││得新臺幣叁仟元沒│││││││收，如全部或一部│││││││不能沒收時，以其│││││││與徐國本之財產連│││││││帶抵償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│12│98年10月│徐國本住處│黃世月以門號09│戴國籌共同販賣第│徐國本│││20日13時│旁池塘邊│00000000號行動│二級毒品，累犯，│（業經│││30分許││電話聯絡被告，│處有期徒刑叄年拾│本院99│││││由共犯徐國本交│月。未扣案之門號│年度訴│││││付毒品，黃世月│00000000│字第15│││││並交付購買毒品│四五號行動電話壹│4號判│││││1小包之價金1│支（含SIM卡）沒│決確定│││││千元│收，如全部或一部│）││││││不能沒收時，追徵│││││││其價額。未扣案之│││││││販賣第二級毒品所│││││││得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部│││││││不能沒收時，以其│││││││與徐國本之財產連│││││││帶抵償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│13│98年11月│徐國本住處│沈德桂以門號09│戴國籌販賣第二級│無│││5日19時│池塘邊│00000000號行動│毒品，累犯，處有││││56分許││電話聯絡被告，│期徒刑叁年拾月。││││││並交付購買毒品│未扣案之門號○九││││││0.5公克之價金│00000000││││││1千元│號行動電話壹支（│││││││含SIM卡）沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，追徵其價│││││││額。未扣案之販賣│││││││第二級毒品所得新│││││││臺幣壹仟元沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產│││││││抵償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│14│98年11月│徐國本住處│黃世月以門號09│戴國籌共同販賣第│徐國本│││8日11時│池塘邊│00000000號行動│二級毒品，累犯，│（業經│││45分許││電話聯絡被告，│處有期徒刑叄年拾│本院99│││││由共犯徐國本交│月。未扣案之門號│年度訴│││││付毒品，黃世月│00000000│字第15│││││並交付購買2包│四五號行動電話壹│4號判│││││3公克毒品之價│支（含SIM卡）沒│決確定│││││金5千元│收，如全部或一部│）││││││不能沒收時，追徵│││││││其價額。未扣案之│││││││販賣第二級毒品所│││││││得新臺幣伍仟元沒│││││││收，如全部或一部│││││││不能沒收時，以其│││││││與徐國本之財產連│││││││帶抵償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│15│98年11月│新竹縣湖口│沈德桂以門號09│戴國籌販賣第二級│無│││15日13時│鄉和興鎮社│00000000號行動│毒品，累犯，處有││││4分許│區 萊爾富超 │電話聯絡被告，│期徒刑肆年。未扣│││││商旁│並交付購買毒品│案之門號○九二六││││││0.5公克之價金│四○七五四五號行││││││7百元│動電話壹支（含SI│││││││M卡）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│││││││未扣案之販賣第二│││││││級毒品所得新臺幣│││││││柒佰元沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，以其財產抵償│││││││之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│16│98年12月│中國技術學│徐永鴻購買，由│戴國籌販賣第二級│無│││11日0時│院往上之路│李治松以門號09│毒品，累犯，處有││││10分許│邊│00000000號行動│期徒刑肆年。未扣││││││電話聯絡被告，│案之門號○九二六││││││並交付購買毒品│四○七五四五號行││││││0.1公克之價金│動電話壹支（含SI││││││1千元│M卡）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│││││││未扣案之販賣第二│││││││級毒品所得新臺幣│││││││壹仟元沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，以其財產抵償│││││││之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│17│98年12月│新竹縣老湖│李治松以門號09│戴國籌共同販賣第│小林│││14日16時│口山上 某山 │00000000號行動│二級毒品，累犯，││││29分許│洞│電話聯絡被告，│處有期徒刑肆年。││││││由共犯綽號小林│未扣案之門號○九││││││之成年男子交付│00000000││││││毒品，李治松並│號行動電話壹支（││││││交付購買毒品│含SIM卡）沒收，││││││0.5公克之價金│如全部或一部不能││││││1千元│沒收時，追徵其價│││││││額。未扣案之販賣│││││││第二級毒品所得新│││││││臺幣壹仟元沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，以其與姓│││││││名年籍不詳綽號小│││││││林之成年男子之財│││││││產連帶抵償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│18│99年1月│王翠雲位在│王翠雲以門號09│戴國籌共同販賣第│徐國本│││30日16時│新竹縣湖口│00000000號行動│二級毒品，累犯，│（業經│││40○○○鄉○○路1│電話聯絡被告，│處有期徒刑肆年。│本院99││││段269號住│由共犯徐國本交│未扣案之門號○九│年度訴││││處樓下│付毒品，王翠雲│00000000│字第15│││││並交付購買1小│號行動電話壹支（│4號判│││││包毒品之價金1│含SIM卡）沒收，│決確定│││││千元│如全部或一部不能│）││││││沒收時，追徵其價│││││││額。未扣案之販賣│││││││第二級毒品所得新│││││││臺幣壹仟元沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，以其與徐│││││││國本之財產連帶抵│││││││償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│19│99年2月│新竹縣湖口│徐永鴻購買，由│戴國籌販賣第二級│無│││5日2○○○鄉○○路梅│李治松以門號09│毒品，累犯，處有││││18分許│蘭商店外│00000000號行動│期徒刑肆年。未扣││││││電話聯絡被告，│案之門號○九二六││││││並交付購買毒品│四○七五四五號行││││││0.6公克之價金│動電話壹支（含SI││││││2千元│M卡）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│││││││未扣案之販賣第二│││││││級毒品所得新臺幣│││││││貳仟元沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，以其財產抵償│││││││之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│20│99年2月│張伯霖位在│張伯霖以門號09│戴國籌共同販賣第│老頭子│││7日13時│新竹縣湖口│00000000號行動│二級毒品，累犯，││││37○○○鄉○○路82│電話聯絡被告，│處有期徒刑肆年。│││││號住處│由姓名年籍不詳│未扣案之門號○九││││││綽號老頭子之成│00000000││││││年男子交付毒品│號行動電話壹支（││││││，張伯霖並交付│含SIM卡）沒收，││││││購買1公克毒品│如全部或一部不能││││││之價金2千元│沒收時，追徵其價│││││││額。未扣案之販賣│││││││第二級毒品所得新│││││││臺幣貳仟元沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，以其與姓│││││││名年籍不詳綽號老│││││││頭子成年男子之財│││││││產連帶抵償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│21│99年2月│徐國本住處│被告撥打共犯徐│戴國籌共同販賣第│徐國本│││7日14時│旁池塘│國本之門號0935│二級毒品，累犯，│（業經│││47分許││014119號行動電│處有期徒刑肆年。│本院99│││││話指示共犯徐國│未扣案之門號○九│年度訴│││││本交付毒品，黃│00000000│字第15│││││世月並交付購買│號行動電話壹支（│4號判│││││2包3公克毒品之│含SIM卡）沒收，│決確定│││││價金5千元│如全部或一部不能│）││││││沒收時，追徵其價│││││││額。未扣案之販賣│││││││第二級毒品所得新│││││││臺幣伍仟元沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，以其與徐│││││││國本之財產連帶抵│││││││償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│22│99年2月│張伯霖住處│姓名年籍不詳綽│戴國籌販賣第二級│無│││28日11時││號 阿彬 之成年男│毒品，累犯，處有││││13分許││子要購買，由張│期徒刑肆年貳月。││││││伯霖以門號0915│未扣案之門號○九││││││031686號行動電│00000000││││││話聯絡被告，購│號行動電話壹支（││││││得毒品2小包，│含SIM卡）沒收，││││││並交付1千元│如全部或一部不能│││││││沒收時，追徵其價│││││││額。未扣案之販賣│││││││第二級毒品所得新│││││││臺幣壹仟元沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產│││││││抵償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│23│99年3月│桃園縣楊梅│張伯霖以門號09│戴國籌販賣第二級│無│││14日○○○鎮○○○路│00000000號行動│毒品，累犯，處有││││40分許│附近│電話聯絡被告，│期徒刑肆年貳月。││││││購得毒品1公克│未扣案之門號○九││││││，並交付2千元│00000000│││││││號行動電話壹支（│││││││含SIM卡）沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，追徵其價│││││││額。未扣案之販賣│││││││第二級毒品所得新│││││││臺幣貳仟元沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產│││││││抵償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│24│99年3月│新竹縣湖口│徐永鴻欲購買，│戴國籌共同販賣第│文世│││30日10時│火車站附近│由李治松以門號│二級毒品，累犯，││││24分許│ 呂文世 住處│0000000000號行│處有期徒刑肆年貳││││││動電話向被告購│月。未扣案之門號││││││買，交付價金1│00000000││││││千元，由姓名年│四五號行動電話壹││││││籍不詳綽號文世│支（含SIM卡）沒││││││之成年人交付毒│收，如全部或一部││││││品│不能沒收時，追徵│││││││其價額。未扣案之│││││││販賣第二級毒品所│││││││得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部│││││││不能沒收時，以其│││││││與姓名年籍不詳綽│││││││號文世之成年男子│││││││之財產連帶抵償之│││││││。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│25│99年4月│桃園縣楊梅│張伯霖以門號09│戴國籌販賣第二級│無│││1日1○○○鎮○○路4│00000000號行動│毒品，累犯，處有││││10分許│段195巷41│電話聯絡被告，│期徒刑肆年貳月。│││││弄29號被告│購得毒品4公克│未扣案之門號○九│││││租屋處│，並交付6千5│00000000││││││百元│號行動電話壹支（│││││││含SIM卡）沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，追徵其價│││││││額。未扣案之販賣│││││││第二級毒品所得新│││││││臺幣陸仟伍佰元沒│││││││收，如全部或一部│││││││不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│26│99年4月│徐國本住處│張伯霖以門號09│戴國籌共同販賣第│徐國本│││5日11時│附近池塘│00000000號行動│二級毒品，累犯，│（業經│││26分許││電話聯絡被告，│處有期徒刑肆年貳│本院99│││││由共犯徐國本交│月。未扣案之門號│年度訴│││││付毒品1公克，│00000000│字第15│││││並收取2千元│四五號行動電話壹│4號判││││││支（含SIM卡）沒│決確定││││││收，如全部或一部│）││││││不能沒收時，追徵│││││││其價額。未扣案之│││││││販賣第二級毒品所│││││││得新臺幣貳仟元沒│││││││收，如全部或一部│││││││不能沒收時，以其│││││││與徐國本之財產連│││││││帶抵償之。││├───┼────┼─────┼───────┼────────┼───┤│27│99年4月│沈德桂位在│張伯霖以門號09│戴國籌販賣第二級│無│││9日19時│新竹縣湖口│00000000號行動│毒品，累犯，處有││││15○○○鄉○○路2│電話聯絡被告，│期徒刑肆年貳月。│││││段357號住│購得毒品4公克│未扣案之門號○九│││││處│，並交付6千元│00000000│││││││號行動電話壹支（│││││││含SIM卡）沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，追徵其價│││││││額。未扣案之販賣│││││││第二級毒品所得新│││││││臺幣陸仟元沒收，│││││││如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產│││││││抵償之。││└───┴────┴─────┴───────┴────────┴───┘
附表三（轉讓第一級毒品海洛因）┌──┬───┬─────┬────────┬─────────┐│編號│時間│地點│轉讓方式、數量及│主文罪名及宣告刑│││││對象││├──┼───┼─────┼────────┼─────────┤││99年4│徐國本之住│吳仲民以門號0933│戴國籌轉讓第一級毒││1│月13日│處│118406號行動電話│品，累犯，處有期徒│││13時48││撥打門號00000000│刑捌月。│││分許││45號行動電話聯絡││││││被告，被告轉讓摻││││││有第一級毒品海洛││││││因（數量不詳）之││││││香煙乙支予吳仲民││└──┴───┴─────┴────────┴─────────┘附表四（轉讓甲基安非他命禁藥）
┌──┬───┬──────┬───────┬─────────┐│編號│時間│地點│轉讓方式、數量│主文罪名及宣告刑│││││及對象││├──┼───┼──────┼───────┼─────────┤│1│98年9│新竹縣湖口鄉│李治松以門號09│戴國籌明知為禁藥而│││月21日│和興鎮社區旁│00000000號行動│轉讓，累犯，處有期│││13時25│土地公廟旁│電話撥打聯絡被│徒刑陸月。│││分許││告之門號092640││││││7545號行動電話││││││，被告將安非他││││││命1小包，轉讓││││││予李治松││├──┼───┼──────┼───────┼─────────┤│2│99年2│沈德桂住處│被告以門號0926│戴國籌明知為禁藥而│││月28日││407545號行動電│轉讓，累犯，處有期│││17時40││話撥打門號0916│徒刑陸月。│││分許││400948號行動電││││││話指示沈德桂將││││││安非他命1公克││││││價值1千元，轉││││││讓予姜俊光││└──┴───┴──────┴───────┴─────────┘