臺灣雲林地方法院109年度虎交簡字第296號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院109年虎交簡字第296號刑事判決

裁判日期：民國109年07月14日

裁判案由：公共危險

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決109年度虎交簡字第296號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告蔡耀緯上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度撤緩偵字第59號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文蔡耀緯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實、證據及應適用之法條
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院院以103年度簡字第5052號判決判處有期徒4月確定，並於民國104年3月6日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依刑法第47條第1項之規定，酌予加重其刑。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
爰審酌酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，被告竟漠視自身安危及公眾用路人之安全，酒後駕車上路，對於法秩序及他人生命、身體、財產等法益顯欠缺尊重，對於道路交通安全所生危害非微；惟被告始終坦承犯行，犯後態度尚可，且所測得之吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克，非超出標準值甚多；兼衡被告年33歲，以做工為業，家境勉持及國中肄業之智識程度，且為初次酒後駕車而犯本罪等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第185條之3第1項第1款前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於管轄第二審之本院合議庭。
本案經檢察官蕭仕庸聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年7月14日
虎尾簡易庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
書記官王妤甄中華民國109年7月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度撤緩偵字第59號被告蔡耀緯男33歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○里○○000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡耀緯於民國108年12月17日16時許起，在搭乘公司人員駕駛之車輛上飲用保力達若干，明知飲用酒類後駕駛動力交通工具極易影響交通安全，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛在路上，嗣遭警攔查，並於同日17時20分許，在雲林縣○○鎮○○街與大成一街路口，對其施以吐氣所含酒精濃度檢測，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，始悉上情。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡耀緯於警詢時及偵查中坦承不諱，並有被告吐氣所含酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、雲林縣0000000道路00000000000號查詢機車駕駛人及車輛詳細資料報表各1份在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣雲林地方法院中華民國109年6月18日
檢察官蕭仕庸本件證明與原本無異。
中華民國109年7月1日
書記官劉武政所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。