臺灣嘉義地方法院109年度聲字第933號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院109年聲字第933號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月18日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定109年度聲字第933號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人呂俊德上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執字第3882號），本院裁定如下：
主文呂俊德犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因公共危險等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；第1項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段及第8項分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。（最高法院80年度臺非字第473號判例意旨參照）。
三、查本案受刑人因公共危險等罪，經本院以附表所示判決判處如附表所示之刑確定等情，有各該案件裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於有期徒刑2月及2月之總和。茲聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官依刑法第53條、第51條第5款規定，向該案犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定應執行之刑，與首揭法條規定尚無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國109年11月18日
刑事第八庭法官謝其達上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國109年11月18日
書記官林芷瑜附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│││││罪名│不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危│││險罪│險罪│├────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑2月，如易科│有期徒刑2月，如易科││宣告刑│罰金，以新臺幣1,000│罰金，以新臺幣1,000│││元折算1日。│元折算1日。│├────────┼──────────┼──────────┤│││││犯罪日期│108年10月28日│109年08月30日│││││├────────┼──────────┼──────────┤│││││偵查(自訴)機關│嘉義地檢109年度撤緩│嘉義地檢109年度速偵││年度案號│偵字第58號│字第1116號│││││├───┬────┼──────────┼──────────┤│││││││法院│嘉義地院│嘉義地院│││││││最後├────┼──────────┼──────────┤│││││││案號│109年度嘉交簡字第939│109年度嘉交簡字第949││事實審││號│號││├────┼──────────┼──────────┤││判決日期│109年09月07日│109年09月11日│├───┼────┼──────────┼──────────┤│││││││法院│嘉義地院│嘉義地院│││││││確定├────┼──────────┼──────────┤│││││││案號│109年度嘉交簡字第939│109年度嘉交簡字第949││判決││號│號││├────┼──────────┼──────────┤││判決│109年10月20日│109年10月24日│││確定日期│││├───┴────┼──────────┼──────────┤│││││備註│││││││└────────┴──────────┴──────────┘