臺灣彰化地方法院112年度簡字第446號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年簡字第446號刑事判決

裁判日期：民國112年04月06日

裁判案由：重利

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決112年度簡字第446號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告胡智淵
張士晟上列被告等因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第368號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文胡智淵共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬捌仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
張士晟共同犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告等不思以正當方式獲利，共同乘告訴人亟需用錢之際貸予款項，收取高額之利息以牟利，破壞社會金融秩序，所為實不足取；惟考量被告等犯後均坦承犯行，並各衡酌被告二人之素行、犯罪動機、手段、所生損害、生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按被告既係為取得與原本顯不相當之重利借款予被害人，則若無法取得與原本顯不相當之重利，被告自不會借款予被害人，故被告所取得與原本顯不相當之重利自係其犯罪所得，無庸扣除合法放款可收取之利息（臺灣高等法院105年度上易字第919號判決意旨參照）。經查，被告胡智淵經被告張士晟接洽，於民國114年4月11日借款新臺幣（下同）2萬元予告訴人，告訴人嗣繳交5期利息共計2萬8,400元予被告胡智淵等情，業據被告胡智淵、張士晟坦承不諱，核與證人即告訴人 鄭人傑 之證述相符（見臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第9466號偵查卷第103頁、第122至123頁），依上說明，被告胡智淵收取之前揭利息，為其犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國112年4月6日
刑事第七庭法官陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國112年4月6日
書記官于淑真附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。