臺灣新北地方法院97年度聲字第4767號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第4767號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月05日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第4767號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（97年度執聲字第2564號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表〔除附表編號1之犯罪日期刑欄應更正為「95年5月9日」外，餘均引用檢察官聲請書附表之記載〕，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又受刑人行為後，刑法業經修正，並於民國（下同）94年2月2日，經總統以華總一義字第09400014901號令公布，且自95年7月1日施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」（刑法第2條第1項固經修正，惟其僅係新、舊法之比較適用原則之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題，應逕予適用修正後之此一規定），則就屬於法律變更（即犯罪成立要件及其處罰效果之內容作修正或廢止）部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜合全部結果而為比較，以定其應適用之法律。查本件受刑人於裁判確定前犯如附表所載之罪，均係於95年7月1日前犯之，修正前刑法第51條第5款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；惟修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」；又修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，惟修正後刑法第41條則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」；兩相比較，修正後之規定並非較有利於行為人，是就上開法條，應適用修正前之規定。
三、經查：本件受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經法院判處如附表所載之刑，均經確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核於法相合，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，修正前之罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年11月5日
刑事第五庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張玉如中華民國97年11月5日