臺灣宜蘭地方法院108年度聲字第465號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院108年聲字第465號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月18日

裁判案由：停止羈押

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定108年度聲字第465號聲請人即被告 楊嘉安 指定辯護人 羅明宏 律師（法律扶助律師）上列聲請人即被告因殺人未遂等案件（本院106年度訴字第281號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告楊嘉安前因無故未到庭，經本院認有逃亡之虞，予以羈押，惟本案業已排定庭期進行審理程序，被告有固定住所，應無逃亡之虞，若有必要，被告願意以限制住居方式，每日至指定管區派出所報到，請求具保停止羈押等語。
二、按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實、嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分；被告有無羈押之理由，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因及有無仰賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。另執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年台抗字第6號判例參照），此為法律所賦予法院之職權。
三、本件被告楊嘉安因殺人未遂、傷害、違反槍砲彈藥刀械管制條例、恐嚇等案件，經本院認被告犯罪嫌疑重大，且有逃亡之事實，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於民國
108年5月29日裁定羈押在案。茲依被告之供述及卷附證據，可認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項持有槍枝、刑法第277條第1項傷害、同法第305條恐嚇等罪嫌疑重大；又被告明知尚有案件繫屬，卻執意數度不到庭，經拘提未獲，發布通緝始通緝到案，有本院刑事報到單、通緝書在卷可參，係有逃亡之事實，顯非聲請意旨所謂無逃亡之虞。是於衡量上情及繼續羈押所對被告造成之人身、工作、社會生活上之不利益後，為確保本案之審理及執行，維持羈押處分尚合乎比例原則。從而，本院審酌全案卷證，認被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款所定之羈押事由，且有羈押之必要，復無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之情形，是本件被告聲請停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年6月18日
刑事第三庭審判長法官郭淑珍
法官陳玉雲法官楊心希以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官劉慈萱中華民國108年6月19日