臺灣高等法院111年度聲字第88號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年聲字第88號民事裁定

裁判日期：民國111年03月28日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定111年度聲字第88號聲請人 王麗香
陳國順 共同代理人 楊鈺筠 上列聲請人因與相對人 王健達 間請求侵權行為損害賠償事件（本院111年度上易字第32號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第1款、第2款定有明文。所謂足認法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者而言；若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官不就當事人聲明之證據為調查，或認法官行使闡明權、指揮訴訟、維持法庭秩序失當，則不得謂其執行職務有偏頗之虞（最高法院110年度台抗字第1054號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人起訴請求相對人賠償侵權行為之損害，不服臺灣新北地方法院109年度訴字第3239號第一審判決（見本院卷11至17頁），提起上訴（案列本院111年度上易字第32號），並聲請受命法官潘進柳迴避。聲請意旨略以：受命法官於民國111年2月21日準備程序期日，拒不調查有利聲請人之證據，即終結準備程序，執行職務偏頗云云。惟聲請人於當日聲請通知證人 周宗鑑 、 黃含笑 作證，相對人抗辯無必要，受命法官除終結準備程序外，並宣示由合議庭判斷是否通知證人到場（見本院卷25至28頁之準備程序筆錄），核屬其訴訟指揮之合法行使。聲請人並未具體指出受命法官對於訴訟標的有何特別利害關係，或與當事人之一造有何密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑為不公平審判之虞，僅因不滿受命法官未於準備程序調查其聲請之證據，即主張執行職務有偏頗之虞，而聲請迴避，尚屬無據，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國111年3月28日
民事第七庭
審判長法官李昆霖
法官蔡惠琪法官譚德周正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國111年3月28日
書記官張郁琳