臺灣士林地方法院106年度聲字第664號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年聲字第664號刑事裁定

裁判日期：民國106年06月07日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定106年度聲字第664號聲請人即被告 陳泳安 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院106年度訴緝字第4號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳泳安因違反毒品危害防制條例案件，經扣押SamsungGalaxy行動電話1支（含門號0000000000號之SIM卡1張）在案，因此扣押物與該案無涉，亦未經檢察官援用作為認定聲請人犯罪之證據，非屬應沒收或得沒收之物，爰依刑事訴訟法第317條規定聲請發還等情。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第317條分別定有明文。是以扣押物有無繼續扣押之必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必要性，而為裁量。
三、經查，聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，於民國
106年5月10日經本院以106年度訴緝字第4號判決判處有期徒刑1年10月，嗣經聲請人提起上訴，是該案尚未確定，而聲請意旨所稱之上開行動電話1支，雖經本院認非供被告為本案犯罪所用之物，惟該案判決既尚未確定，於上訴審程序恐有繼續調查證物之必要。為保全將來審判程序之進行，因認為尚有繼續扣押留存之必要性存在。是聲請人向本院聲請發還上開扣押物，尚難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年6月7日
刑事第七庭審判長法官雷雯華
法官陳文欽法官黃珮茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李佩樺中華民國106年6月7日