臺中簡易庭109年度中小字第2125號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度中小字第2125號
原　　　告　大墩十街管理委員會
法定代理人　 王英仁
訴訟代理人　 楊有良
被　　　告　 陳俐伶
訴訟代理人　 陳文石
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國109年6月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣51,764元，及自民國109年6月25日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，本件原告起訴原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）39,867元；嗣於民國109年6月24日言
詞辯論期日，當庭以言詞將請求之金額擴張為51,764元及按
109年6月25日起至清償日止按周年利率百分之五之利息，核
屬擴張應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准許
。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告係坐落門牌號碼臺中市○○區○○○街○○○
號之區分所有權人，即大墩十街管理委員會。系爭每月管理
費以每坪65元計算，被告積欠原告自108年1月至108年12月
管理費計36,914元，且未繳納自109年1月起至109年5月止之
管理費計14,850元，以上合計51,764元。屢經催討，均未獲
置理。為此爰依公寓大廈管理條例及住戶規約之法律關係，
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告對未繳管理費部分不爭執，惟以系爭房屋已經11年未住
，原告財產仍有結餘，空戶不應收那麼多，資為抗辯。並聲
明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
(一)查原告主張被告係系爭臺中市○○區○○○街○○○號之區分
所有權人，依區分所有權人會議決議繳交管理費用，而被告
並未依住戶規約及區分所有權人會議決議，向原告繳納自10
8年1月至108年12月管理費計36,914元，且未繳納自109年1
月起至109年5月止之管理費計14,850元，以上合計51,764元
，原告曾向被告催告，惟未獲置理之事實，業據原告提出住
戶規約、區公所函、區權會會議紀錄及存證信函等件為證，
被告就未繳管理費部分亦不爭執，是依本院調查證據之結果
，原告此部分主張，堪信為真實。
(二)依公寓大廈管理條例第3條規定：「本條例用辭定義如下：
一、公寓大廈：指構造上或使用上或在建築執照設計圖樣標
有明確界線，得區分為數部分之建築物及其基地。二、區分
所有：指數人區分一建築物而各有其專有部分，並就其共用
部分按其應有部分有所有權。三、專有部分：指公寓大廈之
一部分，具有使用上之獨立性，且為區分所有之標的者。四
、共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專
有之附屬建築物，而供共同使用者。五、約定專用部分：公
寓大廈共用部分經約定供特定區分所有權人使用者。六、約
定共用部分：指公寓大廈專有部分經約定供共同使用者。七
、區分所有權人會議：指區分所有權人為共同事務及涉及權
利義務之有關事項，召集全體區分所有權人所舉行之會議。
八、住戶：指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區
分所有權人同意而為專有部分之使用者或業經取得停車空間
建築物所有權者。九、管理委員會：指為執行區分所有權人
會議決議事項及公寓大廈管理維護工作，由區分所有權人選
任住戶若干人為管理委員所設立之組織。十、管理負責人：
指未成立管理委員會，由區分所有權人推選住戶一人或依第
二十八條第三項、第二十九條第六項規定為負責管理公寓大
廈事務者。十一、管理服務人：指由區分所有權人會議決議
或管理負責人或管理委員會僱傭或委任而執行建築物管理維
護事務之公寓大廈管理服務人員或管理維護公司。十二、規
約：公寓大廈區分所有權人為增進共同利益，確保良好生活
環境，經區分所有權人會議決議之共同遵守事項。」；復按
共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責
人或管理委員會為之，其費用由公共基金支付或由區分所有
權人按其共有之應有部分比例分擔之，其費用若區分所有權
人會議或規約另有規定者，從其規定，公寓大廈管理條例第
10條第2項亦有明定。又按區分所有權人或住戶積欠應繳納
之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾2期或達相當
金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委
員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈
管理條例第21條亦有明定。足見區分所有權人依法負有遵守
規約及區分所有權人會議決議內容而繳納管理費之義務。查
被告對未繳管理費部分不爭執，僅以系爭房屋已經11年未住
，原告財產仍有結餘，空戶不應收那麼多云云，資為抗辯，
揆諸前開說明意旨，被告抗辯，應不足採。從而，原告依據
公寓大廈管理條例及住戶規約之法律關係，請求被告積欠原
告管理費共計51,764元，即屬有據。
(三)又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第
1項、第203條亦分別明定。查被告為被告係系爭臺中市○○
區○○○街○○○號之區分所有權人，核屬原告社區之區分所
有權人，依法負有繳納管理費之義務，核屬無確定期限之給
付，則原告據以請求自109年6月25日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，核無不合，應予准許。
(四)綜上，原告依據公寓大廈管理條例及住戶規約之法律關係，
請求被告積欠原告管理費共計51,764，及自109年6月25日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息為有理由，應予准
許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與本
件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，由被告負擔。
中華民國109年7月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年7月15日
書記官廖鳳美