三重簡易庭95年度重簡字第2285號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　95年度重簡字第2285號
原　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　1樓
被　　　告　乙○○
當事人間95年度重簡字第2286號損害賠償事件，於中華民國95年
8月30日言詞辯論終結，於中華民國95年8月31日下午4時整，在
本院公開宣示判決出席職員如下：
　　　　法　　　官　張瑜鳳
　　　　法院書記官　馬秀芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元及自民國九十五年七月十五日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張於民國（下同）94年12月29日與被告訂立裝潢承攬
契約，由被告承包原告於台北縣新莊市○○○路○○○巷○弄○○
號1樓之住所，於95年1月25日被告完成承攬契約後，經原告
勘查後發現工程瑕疵且天花板之油漆亦未完成，雙方調解亦
未成立，經原告請求修補瑕疵未果由原告另行僱工修補支出
152,000元，業據原告提出承攬契約書、現場瑕疵照片、新
莊市調解委員會公函影本各乙紙為證。被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中華民國95年8月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官馬秀芳
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官馬秀芳
中華民國95年8月31日