臺灣臺北地方法院112年度訴字第1140號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第1140號民事判決

裁判日期：民國112年06月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第1140號原告仲信資融股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 陳奕均
黃照峯 律師被告 石建忠 上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣640,956元，及自民國100年5月2日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣7,050元由被告負擔。事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依其與原始債權讓與人即訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）所簽訂之信用借款契約書其他共通條款第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院，原告經債權讓與而輾轉取得安泰銀行對被告之借款債權，上開合意管轄約定，仍生拘束兩造之效力，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國93年7月19日向安泰銀行借款新臺幣（下同）710,000元，約定借款期間自93年7月21日起至98年7月21日止；利息第1期至第3期按年利率3%計算，第4期起改按年利率12%計算；且若被告有任何一宗債務不履行時，無須經通知即視為全部到期。本件被告最後一次繳款日94年3月21日，繳納金額380元，自該日後即未依約繳款，計尚有本金640,956元及利息未清償。又上開借款債權先後於94年7月28日、95年7月28日、100年1月13日、100年5月1日輾轉讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司、亞洲信用管理股份有限公司、新歐資產管理有限公司、立新資產管理股份有限公司。嗣立新資產管理股份有限公司於109年8月25日經經濟部許可與原告合併後消滅，原告為存續公司，為前揭借款債務之債權人，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用借款契約書、放款當期交易明細表、債權讓與聲明書4紙、經濟部函文、公司變更登記表、報紙公告2紙（見本院卷第15-29頁、第33-36頁）等件為證，核屬相符。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為實。從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔，並以附表之訴訟費用明細確定本件第一審裁判費計為7,050元。
中華民國112年6月12日
民事第一庭法官李桂英以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年6月12日
書記官劉士筠附表：訴訟費用明細項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費7,050元合計7,050元