臺灣臺南地方法院96年度交簡字第2821號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年交簡字第2821號刑事判決

裁判日期：民國96年10月12日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第2821號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵聲字第14119號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，其是否果真肇事，均不影響公共危險罪責之成立，且參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部民國88年5月18日以法88檢字第001669號函可資參照。查被告服用酒類後駕車返家，於行經臺南市○○路○段○○號工地前失控撞上道路施工護欄而肇事，經警到場處理，發現被告滿身酒味，並於訊問過程中有意識模糊、精神無法集中情形，駕駛能力顯然欠佳，並以呼氣酒精測試器檢測，測得其呼氣後之酒精濃度達每公升0.94毫克，顯然無法為正常操控駕駛，揆諸前開說明，被告服用酒類後，顯已達「不能安全駕駛動力交通工具」之程度，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，準此，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，然被告既漠視自己安危，尤枉顧公眾道路通行之安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升
0.94毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕車上路，並自行撞上施工中之護欄而肇事，顯已對行車安全產生一定危害，並衡其犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第41條第1項前段、刑法施行法第1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘明中華民國96年10月12日
刑事第十二庭法官程克琳以上正本證明與原本無異。
書記官曾美滋中華民國96年10月12日附錄本案所犯法條刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、役拘或30,000元以下罰金。