裁判字號：臺灣基隆地方法院108年基原簡字第24號刑事判決
裁判日期：民國108年02月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決108年度基原簡字第24號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告吳璿豪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第2427號），本院判決如下：
主文吳璿豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、吳璿豪前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第249號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年11月30日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以96年度毒偵字第1848號為不起訴處分確定。之後，於上開觀察、勒戒釋放出所後5年內，復因施用第二級毒品案件，經本院以97年度基簡字第1020號判決判處有期徒刑3月確定，於98年4月1日執行完畢出監。再因施用第二級毒品案件，經本院以98年度基簡字第424號判決判處有期徒刑5月，當事人不服提起上訴，經本院合議庭於98年6月30日以98年度簡上字第87號判決上訴駁回，於98年6月30日確定，於99年9月12日執行完畢出監。續因毒品案件，各經本院以98年度基簡字第1470號判決判處有期徒刑5月確定、98年度訴字第1109號判決判處有期徒刑6年確定，嗣上開二案件之罪刑，經本院以100年度聲字第615號裁定合併定應執行有期徒刑6年2月確定，於103年9月22日縮刑假釋出監，並交付保護管束，惟因假釋期間，另犯案毒品案件，而上開假釋經撤銷，並應執行殘刑1年6月14日（以下簡稱甲案）。復因毒品案件，經本院以104年度基簡字第1069號判決判處有期徒刑3月，當事人不服提起上訴，經本院合議庭於104年10月27日以104年度簡上字第88號判決上訴駁回，於104年10月27日確定（以下簡稱乙案），嗣上開甲乙案件罪刑之接續執行，於107年4月9日執行完畢出監（構成累犯）。另因毒品案件，經本院以105年度基原簡字第179號判決判處有期徒刑3月，於105年10月21日確定（以下簡稱丙案）。另因販賣毒品案件，經本院以106年度原訴字第15號判決判處有期徒刑3年7月，當事人不服提起上訴，各經臺灣高等法院以106年度原上訴字第113號判決上訴駁回、最高法院以107年度台上字第1820號判決上訴駁回，於107年5月3日確定（以下簡稱丁案）。嗣上開丙丁案件之罪刑，經臺灣高等法院以107年度聲字第336
8號裁定合併定應執行有期徒刑3年8月確定（以下簡稱戊案），其於107年10月25日入監執行，目前在法務部矯正署宜蘭監獄執行中。
二、詎吳璿豪猶不知戒除毒癮，明知甲基安非他命、安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得非法持有、施用，猶仍未戒除施用毒品之習性，於上開觀察、勒戒釋放出所後5年內，各犯上開施用毒品案件，分別經上揭法院判處罪刑確定，之後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年10月23日晚上9時許，在基隆市○○區○○街○○○巷○○弄○○號5樓住處，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另案通緝，於107年10月25日下午3時0分許，在基隆市○○區○○街○○○巷○弄口處，為警緝獲，並發現其係毒品列管人口，且於偵查機關及訴追犯罪公務員尚不知其於上開時地施用第二級毒品甲基安非他命1次犯人時，主動向處理之警員承認自己於上開時地施用第二級毒品甲基安非他命1次犯行，自首而願接受裁判，並經其同意後為警採集尿液送驗結果，尿液中呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理由
一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第23條第2項定有明文。又92年7月9日修正公布、93年1月9日施行之毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定，經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴，至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於
5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。查，被告吳璿豪有如本判決上開事實欄一、前案事實欄所載前案紀錄及觀察、勒戒執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽。職是，被告係於上開觀察、勒戒後之5年內，因施用毒品遭法院判處罪刑後，再犯本件施用第二級毒品罪，堪認被告之再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒已無法收其實效，當無再施以觀察、勒戒或強制戒治之必要。揆諸首揭說明，本案被告自不得依毒品危害防制條例第20條第3項規定施以觀察、勒戒及強制戒治之處遇，而應由檢察官依法追訴，故本件檢察官聲請以簡易判決處刑之程序係屬合法，合先敘明。
二、上揭事實欄二、所示時地施用第二級毒品甲基安非他命1次之自首犯罪事實，業據被告吳璿豪於107年10月25日警詢時自首坦認綦詳【見臺灣基隆地方檢察署107年度毒偵字第2427號卷第17至19頁】、107年10月25日偵訊時亦坦認明確【見同上毒偵字第2427號卷第71至72頁】，且被告為警查獲後，經其同意為警採其尿液送請台灣檢驗科技股份有限公司（濫用藥實驗室－台北）以氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗，結果呈毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於107年11月9日所出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（000-0-000）各1件在卷可稽，是被告就上揭施用第二級毒品甲基安非他命1次自首犯罪事實，核與事實相符，且事證明確，應堪採信。
三、論罪科刑㈠查，甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前之持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上開事實欄所載之犯罪前科及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是本件被告上開受有期徒刑執行完畢，於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文，查本案被告於上開時地施用第二級毒品甲基安非他命1次，且於偵查機關及訴追犯罪公務員尚不知其於上開時地施用第二級毒品甲基安非他命1次犯人時，主動向處理之警員承認自己於上開時地施用第二級毒品甲基安非他命1次犯行，自首而願接受裁判之事實，業據被告吳璿豪於107年10月25日警詢時自首坦認綦詳【見同上毒偵字第2427號卷第17至19頁】，亦有上開警詢自首筆錄在卷可按，是被告於訴追機關尚不知何人犯罪前，即向訴追機關主動坦承上開施用第一級毒品犯行，並自願接受裁判，已符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，且被告既有上開累犯之刑加重、上開施用第一、二級毒品犯行之自首之刑減輕其刑之二種事由，爰應依刑法第71條第1項規定先加後減之。
㈡玆審酌被告曾因施用毒品案件，經上開觀察、勒戒後，竟未
思悛悔，猶再犯上揭施用毒品罪行，足見戒毒意志不堅，毒癮非淺，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議，惟念其犯後坦承全部犯行，犯後態度良好，且施用毒品乃自戕行為，未對他人造成危害，並考量其施用動機、吸食頻率、次數、時間、目的、手段、品行、自述國中畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟情狀勉持【見同上毒偵字第2427號卷第11頁被告警詢筆錄】，兼以本案所為雖對己身健康戕害甚鉅，然其究非可與侵害他人法益之犯罪行為等量齊觀，尤以之於此類「施用毒品」之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等「病患性」行為之矯治，暨其成癮性及濫用性、被告有上開累犯之刑加重、上開自首之刑減輕其刑之二種事由，應依刑法第71條第1項規定先加後減之等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，用以鼓勵被告內心生起有戒毒決心，併即時醒悟自我反省，自己辛苦賺錢給毒販，以錢換毒，毒留己身害自己，尚且自己家人要另存一筆錢醫療自己身體，這樣做有時候，自己想通了一些事，才發現自己所在乎的吸毒事是那麼可笑，但身體已受損了，得不償失，所以，自己要一念當下杜絕錢換毒，好好工作存錢，日後不要再碰毒品，切勿貪圖吸毒、勿心存僥倖，否則，後悔會來不及，因此，日後亦不要再施用毒品去傷害自己，若有人欲販賣毒品給自己者，自己宜嚴正告知該販賣毒品人欲報警捉之，則無人敢接觸自己，如此，自己可以安心戒絕毒癮，不碰毒品，人生只有一次機會而已，凡走過的人生也不會再重來過1次，自己要給自己機會，因為人在的時候，以為來日方長什麼都有機會，其實人生是減法，過一日，就少一日，多給自己說聲對不起，這些年一直沒學會愛自己！自己需要自己疼，不要在心情糟爛差的時候，去施用毒品或違法犯紀，人生之旅有時候，沒有下一次，沒有機會重來，沒有暫停繼續；有時候，錯過了現在，就永遠永遠的沒機會了，自己用心甘情願的戒毒心，看得起自己，自己不再害自己，好好把握自己的未來人生正確方向，不要結交損友，不要再違法犯紀，願改過自新回頭，永不嫌晚，宜親近有德，遠避凶人，惡念不存，行善福報，善惡兩途，禍福攸分，一切唯心自召，夫心起於善，善雖未為，禍已不存；或心起於惡，惡雖未為，福已不存，職是，其有曾行惡事，後自改悔，諸惡莫作，眾善奉行，久久必獲吉慶，所謂轉禍為福也，因此，正邪善惡完全繫在自己這念心之當下抉擇，好的頭腦智慧用在不好的地方，是很可惜、遺憾。職是，自己宜改不好宿習吸毒慣性、改自己當下一念吸毒惡念心，不要一再想吸毒抉擇硬擠入牢獄的世界，苦了自己，為難了別人，自己何必如此害自己呢？因此，自己替自己多存一些錢，不要自己多存毒留己身，自己要積極而正向切斷毒販找尋自己之線索環境，適時治療自己過去吸毒對自己腦部功能失調之神經系統功能病變，亦可調適自己精神人格之違常回復正常狀態，且自己要好好想一想，日後自己若重病臥床時，為自己給付醫療費用係毒友嗎？為自己付出照顧心力無怨無悔者係毒友嗎？毒友係自己生命中之貴人會出錢出力無怨無悔日夜照顧重病臥床的自己嗎？自己平時又回饋多少給這些無怨無悔付出照顧自己的貴人？無怨無悔照顧自己的親人試問自己給多少回饋予該親人？摸摸自己良心，試想看看自己若死亡時，替自己辦後事的係毒友、損友出錢出力嗎？自己想通了，自己只有去掉了自私、自利、自愛，以真心誠意戒掉吸毒，凡事不要只考慮自己，要為關心自己的家人親友多想想，自己多存一些平安健康錢，不要存毒於己身，否則，被吸毒綁架，在生命盡頭往回看時，吸毒心蛇鑽進自己的心裡，這條吸毒心蛇會腐蝕自己頭腦，毀壞自己的心靈，吸毒變成自己終生遺憾，來不及後悔，會來不及救自己，是日已過，命亦隨減，乘自己目前還來的及回頭，自己心甘情願改過，永不嫌晚，這樣做才是對自己好、大家好的人生。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、本案經檢察官江柏青聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，應於收受本件簡易判決書之日起10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年2月27日
基隆簡易庭法官施添寶以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國108年3月4日
書記官王珮綺附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。