臺灣新竹地方法院112年度監宣字第348號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年監宣字第348號民事裁定

裁判日期：民國112年08月17日

裁判案由：聲請處分受監護人不動產

臺灣新竹地方法院民事裁定112年度監宣字第348號聲請人 呂燕清 相對人 呂柯色 上列當事人間聲請處分受監護人不動產事件，本院裁定如下：
主文准聲請人呂燕清（民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）代理相對人呂柯色（民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）處分如附表一編號一所示之不動產，處分所得價金應全部存入相對人之臺南市○○區○○○號○○○○○○○○○○○○○○號帳戶。
聲請人其餘聲請駁回。聲請程序費用由相對人之財產負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人前經本院111年度監宣字第452號裁定為受監護宣告人，由伊擔任監護人。因相對人每月醫療照護費用逾新臺幣（下同）4萬元，需處分如附表所示不動產以支應其費用，爰依民法第1113條準用1101條第1項、第2項規定，聲請准許代理相對人處分系爭不動產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人購置或處分不動產，非經法院許可，不生效力。上開規定於成年人之監護準用之，民法第1101條第1項、第2項第1款、第1113條分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人主張相對人前經本院以111年度監宣字第452號裁定宣
告為受監護宣告之人，選定其為監護人等情，並指定第三人 龍碧蘭 為會同開具財產清冊之人，其等於民國112年4月25日陳報相對人之財產清冊等情，經本院調取上開卷宗查閱無訛，則相對人為受監護宣告之人，聲請人為其監護人，並已向本院陳報相對人財產清冊等情，堪以認定。
㈡相對人名下財產除有附表所示不動產（下合稱系爭不動產）
外，於112年5月11日存款僅有10萬8,730元，惟其目前每月需支付醫療安養機構照護之費用逾4萬元一情，有照顧服務員申請登記單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地所有權狀、存款餘額存額證明書、救護車服務收費證明、醫療費用明細收據、醫院電子收據、看護費收據、護理之家收據可證（見本院卷第13頁、第25頁至第31頁、第49頁至第61頁），可見相對人無足夠現金，用以支應日常生活、醫療照護費用，確有處分不動產之必要，然就聲請人所提內政部不動產交易實價查詢資料所示，附表1編號1土地市值為233萬0,460元（2,568m²即776.82坪×3,000坪/元=233萬0,460元），相對人處分附表1編號1土地，足以負擔相對人逾5年醫療安養機構照護之費用，審酌不動產之價值較高，亦有保值優勢，若處分相對人部分不動產即能維持相當時間之生活所需，則為確保相對人之將來生活仍能有所依託，自無處分相對人所有系爭不動產之必要，故為相對人之利益，認准予處分相對人附表1編號1土地即可。又聲請人雖主張系爭不動產為農地買賣多有限制，現國土規劃法通過，即將實施農地農用，未來農地更乏人問津，如若分次賣地，未來恐有買家難尋之虞等語，然系爭不動產本為不同地號之農地，且聲請人未具體指明將來法規或政策有何更不利之處，又尚未有明確之出售計畫。從而，聲請人聲請許可代理處分相對人所有附表1編號1土地，應為相對人之利益而為，於法尚無不合，應予准許，然就附表1編號2、3土地，聲請人聲請處分難認有理，於法未合，礙難准許，應予駁回。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，民法第1100條、第1103條第2項均有明定，則本件聲請人處分相對人之附表1編號1土地，就處分所得之金錢，應全數存入相對人在臺南市○○區○○○○○○○號00000000000000號帳戶，並應妥適管理，使用於相對人生活護所需費用，不得挪為己用。又為保障相對人之利益，聲請人應於處分不動產後30日內，提出監護事務之報告及變動後之財產清冊，陳報法院。
五、據上結論，本件聲請為一部有理由，一部無理由，爰裁定如
主文。中華民國112年8月17日
家事法庭
法官朱美璘以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年8月17日
書記官溫婷雅附表：
編號種類財產內容應有部分1土地臺南市○○區○○○○段0000地號1分之12土地臺南市○○區○○○○段0000地號1分之13土地臺南市○○區○○○○段0000地號1分之1