裁判字號：臺灣新竹地方法院112年家訴聲字第3號民事裁定
裁判日期：民國112年08月17日
裁判案由：許可為訴訟繫屬事實之登記
臺灣新竹地方法院民事裁定112年度家訴聲字第3號聲請人 范振國 代理人 蘇奕全 律師複代理人 陳孝賢 律師
陳思默 律師相對人 周秀珍
范振忠 范景量 范振興 范春美 共同代理人 羅宗賢 律師上列當事人間請求塗銷遺囑繼承登記等事件，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記事件，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣7,241萬0,429元為相對人供擔保後，許可就相對人所有如附表所示之不動產為訴訟繫屬之登記。
理由
一、聲請意旨略以：兩造為被繼承人 范承煉 之全體繼承人，被繼承人范承煉生前於民國103年1月24日做成自書遺囑，其上記載被繼承人范承煉所有如附表編號1所示門牌號碼臺北市○○○路000巷00○0號房屋及基地、附表編號2所示門牌號碼新竹縣○○鄉○○村○○街00號房屋及基地、附表編號3所示新竹縣○○鄉○○段000地號土地權利範圍全部等不動產，均由相對人5人各繼承5分之1權利，聲請人范振國則不得參與繼承等文字。被繼承人范承煉嗣於106年5月15日以夫妻贈與為原因，將附表編號2所示新竹縣○○鄉○○街00號房地移轉登記予其配偶即相對人周秀珍。被繼承人范承煉於108年2月9日死亡後，附表編號1所示臺北市○○○路000巷00○0號房地、附表編號3所示新竹縣○○鄉○○段000地號土地權利範圍全部等不動產，則於108年4月11日以遺囑登記為原因，登記為相對人等5人所有，再由相對人周秀珍將其因遺囑繼承為原因取得附表編號1、3所示不動產權利，於108年7月4日、108年7月17日分別以贈與為原因移轉登記予相對人范振興、范振忠、范春美、范景量4人。聲請人范振國主張被繼承人范承煉生前於103年1月24日作成之自書遺囑無效、被繼承人范承煉於106年5月3日並無將附表編號2所示新竹縣湖口鄉民生街房地贈與配偶即相對人周秀珍之意思、及主張相對人等5人均已喪失繼承權，故主張上開不動產以夫妻贈與、遺囑繼承、贈與為原因辦理移轉登記之物權行為均無效，另主張若上開遺囑為有效，亦因侵害聲請人范振國之特留分，故請求塗銷上開以遺囑繼承、贈與為原因辦理之登記，將上開不動產回復為全體繼承人公同共有。聲請人係基於物權關係就取得、設定、喪失或變更依法應登記之不動產所有權，為使第三人知悉爭訟訴訟情事，以阻卻其因信賴登記而善意取得系爭土地所有權，及避免確定判決效力所及第三人受不測之損害，請准就附表所示不動產為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求；前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同，此為家事訴訟事件所準用，家事事件法第51條、民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項分別定有明文。又觀諸民事訴訟法第254條第5項之立法意旨，在於防免因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受判決效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生紛爭，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利或標的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓，以維法秩序之安定。惟為避免過度影響被告及第三人權益，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，限於繫屬中之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。準此，法院許可為訴訟繫屬事實之登記，必以訴訟標的之權利，係本於物權關係為請求，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為要件，二者缺一不可。
三、經查，聲請人之主張，業據提出附表所示不動產登記謄本為釋明，並經本院調閱本案訴訟即110年度家繼訴字第17號塗銷遺囑繼承登記等事件全案卷證資料，核閱無訛，而聲請人提起本案訴訟，係主張其為附表所示不動產之公同共有人，基於所有權人之地位請求塗銷登記，係基於物權關係所為之請求，惟聲請人釋明仍有不足，且本訴之事實尚未經本院調查審理完畢，自以定相當擔保為登記為宜。
四、按法院命原告供訴訟繫屬事實登記之擔保金，係為擔保被告因不當登記可能所受損害，法院應斟酌個案情節，妥適酌定是否命供擔保及擔保金額，所命擔保之數額，不得逾越同類事件中法官於假扣押、假處分時酌定之擔保金額（民事訴訟法第254條第7項立法理由參照）。又按法院就被告因不當登記可能所受損害，命原告預供擔保者，其金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，非當事人可任意指摘（最高法院48年台抗字第18號判例意旨參照）。本件訴訟繫屬事實登記之聲請，雖未限制相對人就附表所示不動產為處分，然實際上仍有造成一經登記，恐無第三人願受讓該權利之虞，是認相對人如因不當登記所受之損害，應係延後處分系爭土地所受之利息損失。本院審酌依臺灣高等法院111年度家抗字第79號裁定就本案訴訟標的價額所為之核定，附表所示不動產價值為新臺幣（下同）48,273,619元，暨審酌准許訴訟繫屬事實登記可能造成之影響，及相對人原可得繼承之部分，此項價值如因訴訟繫屬登記致不能實現，相對人可能遭受之損害，與同額金錢所受遲延利息損失相當。又家事繼承訴訟事件之第一審、第二審、第三審辦案期限各為2年、2年、1年，合計5年，本案訴訟於110年2月5日繫屬，上開辦案期限截至目前尚餘約2年6月，依法定年息5％計算，可能產生之利息損失約為72,410,429元（計算式：48,273,619元5％2年6月＝72,410,429元，小數點以下四捨五入），故本院認為聲請人為相對人所應供之擔保，以72,410,429元為適當。
五、依家事事件法第51條、民事訴訟法第254條第5項規定，裁定如主文。
中華民國112年8月17日
家事法庭法官林宗穎本件正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國112年8月17日
書記官陳秀子附表：
編號不動產內容起訴時價值（新臺幣）計算式（小數點以下四捨五入）1臺北市○○區○○段○○段000○號建物（門牌號碼臺北市○○○路000巷00○0號）（權利範圍全部）12,382,500元市場交易價額約為150,000元/㎡總移轉面積：82.55㎡計算式：82.55㎡×150,000＝12,382,500臺北市○○區○○段○○段000地號土地（權利範圍4分之1）臺北市○○區○○段○○段00000地號土地（權利範圍4分之1）2新竹縣○○鄉○○段000○號建物（門牌號碼新竹縣○○鄉○○街00號）（權利範圍全部）30,720,719元市場交易價額約為70,852元/㎡總移轉面積：433.59㎡計算式：433.59㎡×70,852＝30,720,719新竹縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍全部）3新竹縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍全部）5,170,400元110年公告現值：28,100元/㎡面積：184㎡計算式：28,100×184＝5,170,400總計48,273,619元