裁判字號：臺灣新竹地方法院101年重訴字第15號刑事判決
裁判日期：民國102年01月03日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣新竹地方法院刑事判決101年度重訴字第15號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告許家誠
（因另案在於法務部矯正署新竹監獄執行中）選任辯護人法律扶助基金會 蕭俊龍 律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度偵緝字第436號），本院判決如下：
主文許家誠犯非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，累犯，處有期徒刑伍年肆月，併科罰金新臺幣壹拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之改造手槍壹枝（槍枝管制編號0000000000）、附表編號2所示之土造金屬槍管叁枝，均沒收。
事實
一、許家誠前於民國98年間，因詐欺案件，經本院於98年10月2日以98年度審竹簡字第911號判處有期徒刑3月、諭知易科罰金折算標準確定，並於99年3月1日易科罰金執行完畢。
二、許家誠明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、槍枝主要組成零件之槍管，均係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之物品，未經中央主管機關之許可，不得非法製造、持有。詎許家誠竟未經許可，而為下列行為：
（一）許家誠於99年4、5月間，在其位於新竹市○○路○段○○○○○號住處內，收受友人 許玉展 （音譯）之成年男子所交付之無槍管而不具殺傷力之仿半自動手槍槍身1枝。
（二）許家誠於100年10月間某日，基於製造可發射子彈具殺傷力槍枝之犯意，以新臺幣（下同）約3萬5千元代價，透過雅虎奇摩網站而匯款購買槍枝主要組成零件之土造金屬槍管（已貫通）4枝，並於100年11月初，因賣家透過快遞寄送至許家誠位於新竹市○○街○○巷○○號4樓之1租屋處而持有之。
（三）許家誠遂於100年12月27日凌晨4、5時許，在上開新竹市○○街○○巷○○號4樓之1租屋處，取出購得之槍枝主要組成零件之土造金屬槍管（已貫通）其中1枝，徒手拆解上開無槍管之仿半自動手槍槍身、安裝土造金屬槍管1枝，組裝完成而製造成仿半自動手槍製造之具殺傷力改造手槍1枝（槍枝管制編號0000000000），持有該槍枝。
（四）嗣於100年12月27日下午3時40分許，在許家誠位於新竹市○○街○○巷○○號4樓之1租屋處內，為警另案緝獲許家誠，經取得許家誠同意搜索後，在許家誠手提背包內，查扣前揭具殺傷力之改造手槍1枝（槍枝管制編號0000000000）、彈匣1個（含無殺傷力之非制式子彈1顆），另在屋內工具箱裡的黑色小布袋內，查扣無殺傷力之非制式子彈3顆及土造金屬槍管3枝。
三、案經新竹市警察局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、程序方面按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。
經查，本判決下列所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述（包含書面陳述），除公務員職務上製作之紀錄文書，並無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之4第1款規定，有證據能力外，其餘亦屬傳聞證據部分，檢察官、被告及辯護人於本院準備程序中均表示沒有意見，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議。本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力。
乙、實體方面
一、認定犯罪事實所憑證據及認定之理由
（一）訊據被告就事實二所載時、地製造可發射子彈具殺傷力槍枝、持有槍枝主要組成零件之槍管等事實，於本院準備程序、審理中均自白認罪。並有新竹市警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表；槍枝外觀、撞針、槍管照片共4幀；現場查獲照片共4幀附卷可稽（見竹檢101年度偵字第427號偵查卷第12至14頁、第19至20頁、第23至24頁）。且有附表所示之改造手槍、槍管、子彈扣案可資佐證。
（二）扣案之改造手槍、槍管、子彈，經送請內政部警政署刑事警察局（下稱刑事警察局）鑑驗結果：⑴送鑑手槍1枝（槍枝管制編號：0000000000），認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。⑵送鑑子彈4顆：認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合9.0±0.5mm金屬彈頭而成，採樣2顆試射：1顆，雖可擊發，惟發射動能不足，不具殺傷力；1顆，無法擊發，認不具殺傷力。⑶送鑑槍管3枝，認均係土造金屬槍管，可供上述槍枝管制編號：0000000000組裝使用等情，有刑事警察局於101年1月11日出具之刑鑑字第0000000000號鑑定書（含鑑定照片7幀）在卷可憑（見同上偵查卷第56至57頁）。
（三）綜上所述，本案事證已臻明確，被告非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝犯行，堪予認定，自應依法予以論罪科刑。
二、論罪科刑
（一）按所謂製造，包括創製、改造、組合、混合、化合等行為在內，已損壞之零件加以修理亦屬製造，改造行為亦屬製造行為之一種；又槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪之所謂「製造」，除初製者外，尚包括改造在內；凡將原不具有殺傷力之槍枝予以加工，致改變其原有性能、屬性，使成為可發射子彈具有殺傷力之槍枝即屬之（最高法院86年度台上字第7558號、98年台上字第2857號判決意旨參照）。被告取得無槍管之槍身後，復上網購入已貫通土造金屬槍管裝置入槍身內，改造成可發射子彈具有殺傷力之改造手槍1枝（槍枝管制編號0000000000），依前揭說明，被告此改造行為，即屬製造無疑，先予敘明。
（二）核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪。被告未經許可製造具殺傷力槍枝後，進而持有之低度行為，為其製造之高度行為所吸收，不另論罪；又被告製造槍枝前，持有槍枝主要組成零件之槍管行為，係製造槍枝之階段行為，亦不另論罪（最高法院94年度臺上字第7252號判決參照）。
（三）被告有事實一所載之前案紀錄，並於99年3月1日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表附卷可佐，被告前受有期徒刑之執行完畢後，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
（四）爰審酌被告值此槍彈氾濫之際，任意改造、持有手槍，足見其守法觀念淡薄，且顯已對我國社會治安及廣大民眾之人身安全造成相當程度之隱憂，犯罪所生之危害甚鉅，本應予以嚴懲，惟念其自始供認犯行，態度尚稱良好，復無證據證明被告製造本案槍、彈係為供犯罪之用，兼衡其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役折算標準。
（五）按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。至行為人犯罪之動機、目的、犯罪之手段、犯罪後所生之損害、犯罪後之態度等，僅屬得於法定刑內審酌量刑之事項，非酌量減輕之理由（最高法院51年台上字第899號判例、97年度台上字第352號判決意旨參照）。是以，刑法第59條之酌量減輕其刑之規定，必需於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。查：本案被告雖未持該槍枝違犯他案，且製造後持有時間尚短，惟因槍彈對於社會治安之危害甚大，就被告製造槍枝之犯罪情狀以觀，顯係漠視法紀，尚非一時失慮致罹刑章，客觀上難以引起一般人之同情，其犯罪情狀，並無有任何情堪憫恕或特別可原諒之處，自無刑法第59條之適用，併此指明。
三、沒收部分：
（一）扣案如附表編號1所示之具殺傷力之改造手槍1枝，屬違禁物，不問屬於犯人與否，依刑法第38條第1項第1款之規定，併予宣告沒收之。
（二）扣案如附表編號2所示之槍枝主要組成零件之土造金屬槍管3枝（另1枝已裝置入前開槍枝內而併同槍枝沒收之），亦屬不得非法持有之違禁物，不問屬於犯人與否，依刑法第38條第1項第1款之規定，併予宣告沒收之。
（三）扣案如附表編號3所示子彈部分，或經鑑驗單位試射而不復存在，或無證據證明具有殺傷力之違禁物，自不併予宣告沒收，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項，刑法第11條前段、第42條第3項、第47條第1項、第38條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳中順到庭執行職務。
中華民國102年1月3日
刑事第四庭審判長法官黃美文
法官邱巧寧法官張詠晶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年1月3日
書記官劉亭筠附錄本案論罪科刑所適用法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條：
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條；未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬────────────┬──┬───────────┐│編│名稱│沒收│備註││號││數量││├─┼────────────┼──┼───────────┤│1│仿半自動手槍製造之具殺傷│1枝│具殺傷力（槍彈鑑定書：│││力改造手槍1枝（槍枝管制││101偵427號偵查卷第56頁│││編號0000000000）││）│├─┼────────────┼──┼───────────┤│2│土造金屬槍管│3枝││├─┼────────────┼──┼───────────┤│3│不具殺傷力之口徑9.0±0.5│││││mm之非制式子彈4顆│0顆││└─┴────────────┴──┴───────────┘