臺灣高等法院98年度抗字第1065號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第1065號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月19日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第1065號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣宜蘭地方法院98年度聲字第504號，中華民國98年9月22日第一審裁定（聲請案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署98年度執聲律字第299號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人甲○○（簡稱抗告人）因犯竊盜、偽造文書、詐欺等罪，經本院及台灣宜蘭地方法院先後判處如附表所示之刑，業經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，原審法院審核認聲請為正當，而定其應執行有期徒刑9年8月。
二、抗告意旨略以：台灣高等法院98年度上訴字第1213號判決主文記載「如附表三編號1至7及8至11等罪均分別判處有期徒刑8月」，惟該判決附表刑度欄卻各記載為有期徒刑4月，與
主文所述有違，此判決難謂適法，是據此違誤判決所為之裁定殊難令人甘服云云。
三、按刑事判決之文字，如有顯係誤寫而不影響全案情節與判決本旨者，已經宣示或送達後，仍可由為判決之法院依聲請或本於職權以裁定更正之（司法院釋字第43號解釋意旨參照），此等錯誤既得以裁定更正，即無違背法令可言（95年台上字第3190號判決意旨參照）。
四、經查本院98年度上訴字第1213號判決因主文已列有刑度，附表三所示「刑度」欄本屬贅列，是該欄編號1至11所列刑度與主文不符部分，係屬誤寫，此種顯然之錯誤並不影響全案情節及判決本旨，且既經裁定予以更正為有期徒刑8月，亦有裁定附卷可查，則原判決之瑕疵已不存在。原裁定據以所為定執行刑之裁定，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國98年10月19日
刑事第十一庭審判長法官張連財
法官林明俊法官楊照男以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出再抗告狀。
書記官陳紀語中華民國98年10月19日