臺灣南投地方法院民事簡易判決 96年度埔簡字第21號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
乙○○
上當事人間清償借款事件，本院於民國96年4月9日言詞辯論終結
，茲判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾伍萬貳仟壹佰壹拾參元，及自民
國九十五年八月十五日起至清償日止，按年息百分之六點五計算
之利息，並自民國九十五年九月十六日起至清償日止，逾期在六
個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁○○、乙○○於民國（下同）92年12
月15日共同向原告借款新台幣（下同）300,000元，借款期
間自92年12月15日起至97年12月15日止，並約定利息按週年
利率百分之6.5固定計算。若逾期償還本息時，除喪失期限
利益，全部債務視為到期外，借款人並應按約定利率計付遲
延利息，且就其逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之
10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計算違約金
。詎被告丁○○自95年8月15日起即未依約清償，尚積欠本
金152,113元，依上開約定所有債務視為全部到期，並應連
帶負清償責任。爰依本件契約請求被告連帶給付如主文第一
項所示之金額、利息、違約金等語。
並聲明：如主文所示。
三、被告丁○○則以：因被告乙○○欲向銀行貸款而要求我為其
連帶保證人，並執開戶資料及借據請我簽名，我來不及閱覽
文件之內容即簽名，並未至原告銀行辦理開戶程序，亦未提
供開戶所需之印鑑及身分證，嗣又未取得存摺。原告放款時
並未通知我，嗣借款亦遭第三人匯領，我既未取得原告所給
付之借款，本件消費借貸契約應未成立等語置辯。
並聲明：駁回原告之訴。
四、被告乙○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為
何聲明或陳述。
五、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。亦即金錢消費借貸契約之成立之二要件為雙方達成
消費消貸意思表示之合致及金錢之交付。又按消費借貸因金
錢或其他代替物之交付而生效力，固為修正前民法第475條
所明定（修正後已刪除該條規定），但所謂「交付」，原不
以現實交付為限，倘貸與人已依轉帳方式，將貸款撥入借用
人之銀行帳戶內以代交付者，自仍發生與現實交付同等之效
力（最高法院90年台上字第2037號判決參照）。
六、經查，原告主張之前開事實，業據其提出借據、授信資料查
詢單、交易明細查詢、簡易資料查詢、存款業務往來申請約
定書等件為證。而被告丁○○對其在上開借據之「連帶借款
人」欄及存款業務往來申請約定書上之「申請人兼立約人」
欄親自簽名之事實並不爭執，且證人即承辦人員 彭燈嶽 到庭
證稱：「是連帶保證人乙○○跟我到福懋加油站對保，借據
上之簽名是被告丁○○親自所簽，當時被告丁○○問我要借
多少錢，我就按借款金額回答他」等語明確，而被告丁○○
又未舉證證明其簽名時並無從閱覽及明瞭上開文件內容之事
實，則被告丁○○既已在借據及存款業務往來申請約定書上
親自簽名，理應明瞭上開文件之內容，並受該內容約定之拘
束，足見兩造已就消費借貸30萬元之契約已達成合意。
七、再查，本件借款全數撥入原告埔里分行活儲存款第00000000
0000號戶名丁○○之帳戶，借據第6條第1項定有明文。而原
告亦於92年12月15日將借款30萬元匯入上開帳戶，扣除開辦
費5,000元外，其餘295,000元則於撥款後即以匯款轉出一節
，亦有原告提出之帳戶交易明細表一紙附卷可參，揆諸前開
說明，原告將借款匯入帳戶時即已完成借款之交付。再參以
被告丁○○自承：「被告乙○○有一次要我當他的連帶保證
人，拿開戶資料及借據給我簽名」、「他說是乙○○要借錢
，我簽名時以為是連帶保證人」等語在卷，足見被告丁○○
簽約時已知系爭借款乃為被告乙○○所用，則被告丁○○即
有將該帳戶之借款交予被告乙○○使用，並授權被告乙○○
自由提領該帳戶之意，是縱被告丁○○未取得該帳戶之存摺
，或原告未通知被告丁○○放款之日期，均不影響上開借款
之交付之效力。是被告丁○○抗辯：其未收受借款云云，尚
難可採。
八、綜上所述，兩造消費借貸意思表示已合致，原告亦已交付金
錢，兩造間之消費借貸契約已合法成立。從而，原告本於消
費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決被告應連帶給付如
主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
九、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，併依職權宣告假執行。
十、末原告因本件訴訟，支出裁判費1,660元及登報費600元，共
計2,260元。而本件被告既受敗訴判決，自應連帶負擔全部
之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就本件之
訴訟費用，依職權併予裁判。
十一、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 4 月 23 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 23 日
書記官鄭智文