宣 示 判 決 筆 錄
原 告 奈敏國際有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
19號四
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年4月17日言詞辯論
終結，同年月23日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第二
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書記官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾參萬貳仟元及其中新台幣壹拾萬元自
民國九十六年一月五日起至清償日止，按日新台幣壹仟元計算之
滯納金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣貳拾參萬貳仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告分別於民國95年7月20日、7月27日及
9月14日向原告訂購F16微波脈衝省油器，價金共計新台幣（
下同）100,000元，雙方並約定被告如未依期限繳交貨款，
被告同意支付貨款百分之一按日計算之貨款滯納金，然被告
截至96年1月4日為止，均未依約付款，雖經原告多次催告，
被告均置之不理，共計積欠原告如附件所示之貨款與利息等
語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出還款同意書、存證信函及
貨款滯納金明細表各1份為證，同時，被告已於相當時期受
合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有
所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參
照），是原告前開主張，應屬可採，從而原告本於上開契約
關係，請求被告給付如主文第一項所示之貨款與利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 24 日
書記官 戴伯勳