宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第13900號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林政彥
被 告 吳憶貞
上列當事人間103年度北簡字第13900號請求清償借款事件，於中
華民國103年12月30日言詞辯論終結，同日下午5時在本院臺北簡
易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 劉宇霖
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟零肆拾壹元，及自民國九十
六年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟零肆拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之現金卡貸款
約定書第8條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年6月25日向原告申辦現金卡借款
，約定借款最高限額新臺幣（下同）500,000元，約定92年6
月25日至96年6月25日止循環動用，利息採固定利率計付，
並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務
不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。此有
被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎料
被告於96年7月19日後竟未依約清償本息，依約視同到期，
計尚本金228,041元及自96年7月20日起按週年利率18.25％
計算之利息迄未清償，依法被告自應負清償責任，屢經催討
無效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書
暨約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告已於相
當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張
為真正。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官劉宇霖
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月30日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元