臺灣桃園地方法院100年度審訴字第702號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年審訴字第702號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國100年05月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄100年度審訴字第702號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告張碧鳳指定辯護人本院公設辯護人彭詩雯上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第6254號），於中華民國100年5月31日下午5時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官鍾雅蘭書記官洪明媚法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：張碧鳳施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
張碧鳳前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第1005號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於99年3月3日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第55號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年9月11日上午6時40分許為警採尿時起回溯26小時內之某時，在其位於桃園縣中壢市○○路○○○號7樓之1居所內，以抽香菸之方式施用海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年9月10日某時，在上開居所內，以玻璃球吸食器燒烤吸食之方式施用甲基安非他命1次。嗣於99年9月10日晚間11時56分許，因其為新北市政府警察局三峽分局之毒品列管人口，為警在桃園縣中壢市○○○街○○○號13樓盤查後，同意警方採集其尿液送驗，結果呈鴉片類及安非他命類陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國100年5月31日
刑事庭法官鍾雅蘭
書記官洪明媚以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國100年5月31日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。