裁判字號：臺灣新北地方法院108年審交訴字第17號刑事判決
裁判日期：民國108年04月11日
裁判案由：公共危險等
臺灣新北地方法院刑事判決108年度審交訴字第17號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告劉錦鴻上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第35116號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文劉錦鴻汽車駕駛人，無駕駛執照駕車因而過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑壹年。
事實
一、劉錦鴻明知其未考領本國之汽車駕駛執照，竟於民國107年
5月19日9時22分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市○○區○○路往民樂街方向行駛，行經公園路與中港路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意前方車況，不慎追撞同向騎乘腳踏車在前之 藍阿金 ，致藍阿金人車倒地，因而受有左顴骨鈍傷、左側上臂挫傷、左側手部挫傷、雙膝擦傷及左踝部擦傷之傷害。詎劉錦鴻肇事後，雖知悉藍阿金人車倒地受有傷害，竟未對藍阿金採取必要之救護、協助就醫等措施，亦未通知、等待警察機關到場處理，且未留下姓名及聯絡方式而逕自逃離現場。
二、案經藍阿金訴由新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。
二、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人藍阿金、證人 藍莉蓁 於警詢、偵查中之證述情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場照片、監視器檔案光碟暨翻拍畫面、新北市政府警察局新莊分局新莊派出所警員 林詠晋 職務報告、車輛詳細資料報表附卷可稽，被告之自白堪予採信。且按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，並為汽車駕駛人應盡之注意義務，而依卷附道路交通事故調查報告表（一）所示，本案事故發生時，天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被告行至上開地點，自應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，詎其竟疏未注意車前狀況，撞及前方由告訴人騎乘之腳踏車，致告訴人因被告之過失行為受有如事實欄所示之傷害等情，亦有衛生福利部臺北醫院診斷證明書在卷可資佐證，被告之過失駕駛行為與告訴人所受傷害結果間，顯有相當因果關係，本件事證明確，被告過失傷害及肇事逃逸之犯行應堪認定。
三、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。經查，被告所為如事實欄所示之過失傷害犯行時並未領有合格汽車駕駛執照，有證號查詢汽車駕駛人資料在卷可憑，竟仍無照駕車上路，因而致告訴人受傷，則其所犯過失傷害罪自應依上開規定加重其刑。復按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1次刑事庭會議決議、99年度台非字第198號判決意旨參照）。是核被告所為，分別係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第
1項前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而犯過失傷害罪及同法第185條之4駕駛動力交通工具肇事致人傷害而逃逸罪。起訴書認被告過失傷害部分所為係犯刑法第284條第
1項前段之過失傷害罪嫌，自有未洽，惟起訴書所載犯罪事實，與本院所認定之事實，基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。又被告無照駕駛汽車上路，因而致人受傷，過失傷害部分應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告肇事後，未對受傷之告訴人予以救助，亦未等待警方到場以釐清肇事責任而逕行逃逸，其所為應予非難，兼衡被告之過失程度、告訴人所受傷害之情形，暨其素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，以及迄未與告訴人達成和解賠償損害之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所犯過失傷害罪部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第185條之
4、第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官秦嘉瑋提起公訴，檢察官吳姿函到庭執行職務。
中華民國108年4月11日
刑事第二十三庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳冠豪中華民國108年4月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。