臺灣高等法院高雄分院98年度抗字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年抗字第15號民事裁定

裁判日期：民國98年01月22日

裁判案由：損害賠償(移轉管轉)

臺灣高等法院高雄分院民事裁定98年度抗字第15號抗告人甲○○○上列抗告人與相對人乙○○間損害賠償事件，對於臺灣高雄地方法院中華民國97年12月18日97年度審智字第23號第一審裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、本件抗告人以相對人侵害其「乾杯」商標權，起訴聲明禁止相對人使用「乾杯」之商標、賠償金錢、銷毀店門招牌、登報道歉等。原審以本件依智慧財產法院組織法第3條第1、
4款及智慧財產案件審理法第7條規定，應向智慧財產法院起訴。依職權裁定將本件移送智慧財產法院，固非無見。
二、惟查因商標法保護之智慧財產權益之第一審及第二審民事訴訟事件，由智慧財產法院管轄，智慧財產法院組織法第3條第1、4款、智慧財產案件審理法第7條雖定有明文。但依該規定，因商標法保護之智慧財產權益之民事事件，智慧財產法院並無專屬管轄權。見上開條文及智慧財產案件審理細則第9條可明。抗告人依商標侵權行為等法律關係，提起本件訴訟。其主張之被告即相對人住所及侵權行為地均在高雄。則依民事訴訟法第1條、第15條，原審法院均有管轄權。
乃原審竟認定無管轄權而裁定移送智慧財產法院，核屬違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，有理由，應由本院將原裁定廢棄，以維權益。
據上論結，本件抗告為有理由，爰依民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中華民國98年1月22日
民事第一庭
審判長法官尤三謀法官林健彥法官謝肅珍以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國98年1月22日
書記官林吉輝
Ｆ