臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第580號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 張維真
謝汶珊
被 告 莊喬媗 即 莊玟琦
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年4月25日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬參仟柒佰玖拾柒元，及其中新台幣柒
萬肆仟玖佰肆拾玖元自民國九十四年八月十九日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰參拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)92年6月10日向原告之前手
中華商業銀行股份有限公司(下稱中華銀行)申請「麥克現金
卡」，並開設相對帳戶辦理融資循環使用，約定最高循環額
度為新台幣(下同)000000元，借款期限為1年，如無違約情
事，屆期依原條件繼續展延，約定利率按固定年息百分之
18.25計算，按日計息，逾期清償時則改按年息百分之20計
算利息，且自借款日起按期平均攤還本息，如有1期未依約
繳納，其他各期視為全部到期。詎被告迄至94年8月18日起
即未依約繳納本息，尚欠83797元，其中本金74949元及如主
文第1項所示之遲延利息。嗣中華銀行於94年8月18日將對被
告之上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項
第1款及第18條第3項規定，於97年12月10日在都會時報刊登
公告在案，故上開債權已合法移轉，並對被告發生效力。原
告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情。並聲明：如主
文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出現金卡申請書、小額信用貸
款契約書暨約定書、債權讓與證明書、97年12月10日都會時
報公告節本等影本各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當
時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀爭執，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪認為真正
。
五、原告依據民法消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告給
付現金卡借款83797元，其中74949元及如主文第1項所示之
遲延利息，即無不合，應予准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1135元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰諭知
假執行之宣告如主文第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年5月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年5月9日
書記官